Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2019 (2-13067/2018;) ~ М-9379/2018 от 11.09.2018

Дело №2-1914/2019

24RS0048-01-2018-011214-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Матюшеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Матюшеву Ю.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2017 года между ВТБ (ПАО) и ответчиком Матюшевым Ю.Э. заключен Кредитный договор №625/0040-0616032 по условиям которого Матюшев Ю.Э. предоставлен кредит в сумме 680 000 рублей на срок по 16.05.2022 года со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просят взыскать с Матюшева Ю.Э. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору №625/0040-0616032 от 16.05.2017 года по основному долгу в размере 654 520,99 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 82 282,33 рублей, пени в размере 2 230,18 рублей, государственную пошлину в размере 10 590,34 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Ганина Л.П., действующая на основании доверенности от 04.06.2018 года в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик Матюшев Ю.Э. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющемуся в материалах дела адресу, которое им получено 29.09.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенное в адрес суда. До начала судебного разбирательства направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено судом, 16.05.2017 года между ВТБ (ПАО) и ответчиком Матюшевым Э.Ю. заключен Кредитный договор №625/0040-0616032 по условиям которого Матюшеву Э.Ю. предоставлен кредит в сумме 680 000 рублей на срок по 16.05.2022 года со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора. Согласно п.6 кредитного договора размер платежа 16 719,94 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 9 240,55 рублей, размер последнего платежа 17 256,57 рублей. Оплата производится ежемесячно 16 числа месяца. Количество платежей 60. За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% годовых в день, которая начисляется на сумму проченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет открытый на имя истца № (п.18 Индивидуальных условий). Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Матюшева Ю.Э. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности №126 от 30.05.2018 года, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору №625/0616032 от 16.05.2017 года по состоянию на 20.07.2018 года составила по текущему основному долгу в размере 654 520,99 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 82 282,33 рублей, пени в размере 2 230,18 рублей. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Матюшев Ю.Э. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Матюшев Ю.Э. исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком Матюшевым Ю.Э. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на 19.07.2018 года, как следует из представленного расчета, проверенных судом, образовалась задолженность по кредиту: по основному долгу в размере 654 520,99 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 82 282,33 рублей, пени в размере 2 230,18 рублей, сумма которых уменьшена истцом самостоятельно на основании ст.9 ГК РФ. При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 590,34 рублей, что подтверждается платежным поручением №592 от 31.08.2018 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 10 590,34 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Матюшеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. Взыскать с Матюшева ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №625/0040-0616032 от 16.05.2017 года по состоянию на 20.07.2018 года в размере 654 520,99 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 82 282,33 рублей, задолженность по пени в размере 2 230,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 590,34 рублей, всего 738 763,50 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.Председательствующий:                        А.А. Яниева