Приговор по делу № 1-56/2017 от 03.03.2017

Уголовное дело № 1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Северобайкальск                                                                                  16 марта 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Сухаева Н.А.,

подсудимого Гончарова С.Ю.,

защитника – адвоката Кобзе О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10.03.2017 г.,

при секретаре Намтаровой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Гончарова С.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров С.Ю. обвиняется в совершении кражи совместно с Ч. и С. в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который не вступил в законную силу, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, к Ч. обратилась ранее знакомая П. с просьбой продать ей стройматериалы по низкой цене. В этот же день у Ч., достоверно знавшего, что на охраняемом и огороженном деревянным забором объекте строительства № ООО «Байкалремстрой-2», находящемся в 100 метрах от кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, хранятся товарно-материальные ценности, сложился прямой преступный умысел на их кражу, с незаконным проникновением на охраняемую и огороженную забором территорию объекта строительства. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Ч., находясь по <адрес> этого же города, в ходе распития спиртных напитков совместно с Гончаровым С.Ю. и С., с целью облегчить совершение преступления и получить помощь, сообщил последним о своих преступных намерениях и предложил им совершить совместно кражу имущества с территории объекта строительства № ООО «Байкалремстрой-2». Гончаров С.Ю. и С. из корыстных побуждений на предложение Ч. согласились, вступив с последним в предварительный преступный сговор на кражу. При этом, Ч., С. и Гончаров С.Ю. распределили между собой роли в совершении преступления, в соответствии с которыми С. должен был при помощи принадлежащей ему углошлифовальной машины распилить трубы ВГП на отрезки, после чего совместно с Г. и Ч. перенести оконные блоки ПВХ КВЕ EXPERT 5-ти камерные, трубы ВГП, арматуру 12-АШ 25Г2С с территории вышеуказанного объекта строительства с целью дальнейшей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, совместно и согласованно, Ч., С. и Гончаров С.Ю. перелезли через забор указанного выше объекта строительства, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, где С. согласно распределения ролей, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут этого же дня, при помощи углошлифовальной машины разрезал 12 труб ВГП на отрезки, после чего совместно с Ч. и Гончаровым С.Ю. перенесли за территорию объекта строительства 6 труб ВГП 40*3,5-Ст3 6м, стоимостью 314, 62 рублей за 1 штуку, на сумму 1 887, 72 рублей; 6 труб ВГП 50*3,5, стоимостью 4 925, 38 рублей за 1 штуку, на сумму 29 552, 28 рублей; 154 арматуры 12-АШ 25Г2С, стоимостью 139, 63 рублей за 1 штуку, на сумму 21 503, 02 рублей; 1 оконный блок ПВХ КВЕ EXPERT, стоимостью 19 104,61 рублей; 6 оконных блоков ПВХ КВЕ EXPERT, стоимостью 13 866, 56 рублей за 1 штуку, на сумму 83 199,36 рублей; 2 оконных блока ПВХ КВЕ EXPERT, стоимостью 12 864, 52 рублей за 1 штуку, на сумму 25 729, 04 рублей. После совершения кражи Ч., С. и Гончаров С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Байкалремстрой-2» ущерб на общую сумму 180 976, 03 рублей.

До назначения судебного заседания Гончаров С.Ю. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

    Подсудимый Гончаров С.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается.

    Адвокат Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Гончаров С.Ю. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

    Представитель потерпевшего Новолодский А.М. указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Гончарова С.Ю. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

    Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гончаров С.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

    Действия Гончарова С.Ю. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова С.Ю., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарова С.Ю., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Гончарова С.Ю. от уголовной ответственности. Суд полагает необходимым учесть, что у Гончарова С.Ю. ранее имелись факты его отрицательного поведения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ, не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания Гончарову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, мнение потерпевшего, возмещение ущерба, раскаяния в содеянном, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом указанных выше обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Гончарова С.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Гончаровым С.Ю. преступления, на менее тяжкую.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Гончарову С.Ю. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что преступление Гончаровым С.Ю. совершено в период испытательного срока по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Совершенное Гончаровым С.Ю. преступление отнесено к категории средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Гончаровым С.Ю. преступлений, данных о его личности, удовлетворительных характеристик по месту жительства (т.2 л.д.93,94), его поведения во время испытательного срока (т.2 л.д.92), суд полагает возможным сохранить за Гончаровым С.Ю. условного осуждения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены законным владельцам в период предварительного расследования дела.

    Меру пресечения Гончарову С.Ю. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает Гончарова С.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Гончарова С.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения Гончарову С.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Освободить Гончарова С.Ю. из-под стражи в зале суда.

Освободить Гончарова С.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья                             Б.Г. Цэдашиев