Определение по делу № 2-2769/2019 ~ М-2394/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-2769/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 августа 2019 г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Баранова О.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов О.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 135300 руб., неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 117028 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2019 у дома № 1 по Сиреневому бульвару в г.Пскове произошло ДТП с участием автомашин «Рено Дастер», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Б., и автомашины «Ауди А4», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Баранова А.О.

ДТП произошло по вине водителя Б., в результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Б. на момент события была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ».

С целью получения страховой выплаты истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

Признав случай страховым, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 86800 руб.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 36-04/19/ОК от 25.04.2019 ООО «Правовой эскорт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4» с учетом износа определена экспертом в сумме 251900 руб.

В порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО года 08.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, представив указанное экспертное заключение.

В ответ на претензию страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 29800 руб.

Поскольку по претензии страховщик доплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец в лице представителя по доверенности Станкина Д.В. 24.06.2019 обратился в Службу финансового уполномоченного с претензией о доплате страхового возмещения в размере 171100 руб. и взыскании неустойки в размере 20652 руб. на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Уведомлением от 25.06.2019 финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству представитель ответчика АО «СОГАЗ» Захарова О.М. заявила ходатайство об оставлении иска Баранова О.В. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного с 01.06.2019 Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Станкин Д.В. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, полагал, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, о чем свидетельствует его обращение 24.06.2019 в Службу финансового уполномоченного с претензией о доплате страхового возмещения. То обстоятельство, что финансовый уполномоченный отказал в принятии к рассмотрению обращения Баранова О.В., не свидетельствует о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования сопра.

Выслушав доводы сторон, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в редакции ФЗ от 04.06.2018 N 133-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 у дома № 1 по Сиреневому бульвару в г.Пскове произошло ДТП с участием автомашин «Рено Дастер», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Б., и автомашины «Ауди А4», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Баранова А.О., в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Б., который за нарушение п.8.3 ПДД привлечен к административной отвественности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ /л.д.6/.

Гражданская ответственность Б. на момент события была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ».

С целью получения страховой выплаты истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

Признав случай страховым, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 86800 руб.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 36-04/19/ОК от 25.04.2019 ООО «Правовой эскорт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4» с учетом износа определена экспертом в сумме 251900 руб. /л.д.7-40/.

В порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО года 08.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, представив указанное экспертное заключение /л.д.41/.

В ответ на претензию страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 29800 руб.

В соответствии с положениями главы 3 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец в лице представителя по доверенности Станкина Д.В. 24.06.2019 обратился в Службу финансового уполномоченного с претензией о доплате страхового возмещения в размере 171100 руб. и взыскании неустойки в размере 20652 руб. на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Уведомлением от 25.06.2019 финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а именно в связи с непредоставлением заявителем доказательств обращения в АО «СОГАЗ» с заявлением по предмету спора после 01.06.2019 и несоответствием обращения ч.1 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ (подано не потребителем финансовых услуг) /л.д.45-46/.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 03.09.2018, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителем финансовых услуг и финансовыми организациями.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 (ч.5 ст.32 Федерального закона).

Частью 8 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В силу ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2).

Статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен порядок направления обращений потребителей финансовых услуг.

Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч.5 ст.16).

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 25).

Согласно п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения Баранова О.В. в лице представителя Станкина Д.В. к рассмотрению не может являться подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Лично к финансовому уполномоченному, на что указано в ч. 5 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, Баранов О.В. не обращался.

Поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлено, исковое заявление Баранова О.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы представителя истца о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также о возможности обращения потерпевшего через представителя основаны на неверном толковании материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баранова О.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить Баранову О.В., что в соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно обращения к финансовому уполномоченному, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

Судья О.С. Захарова