Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2014 (2-5987/2013;) ~ М-4462/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-1022/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Стафиевской О.М.,

с участием истца Иванцова Н.М.,

представителя ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» - Киселева М.В., действующего на основании доверенности от 20.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцов Н.М. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Иванцов Н.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Леруа Мерлен Восток», мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года истец заключил с ООО «Леруа Мерлен Восток» договор купли-продажи комплекта лестницы. В соответствии с договором стоимость товара была определена в размере Z рублей. В день заключения договора истцом внесена предоплата в размере 100% от стоимости товара Z рублей. Ответчик принял на себя обязательство поставить лестницу в течение 1 месяца со дня оплаты, т.е. не позднее 00.00.0000 года года. Однако обязательства со стороны ответчика в установленные договором сроки не исполнены. Так, 00.00.0000 года истец получил купленную им лестницу, однако 00.00.0000 года при подготовке деталей лестницы к сбору выяснилось, что не хватает 2-х поворотных ступеней, о чем написал ответчику заявление от 00.00.0000 года У с требованием доукомплектовать товар. Недостающие детали были переданы истцу лишь 00.00.0000 года. В результате несвоевременной передачи товара истец понес убытки в размере Z рублей, поскольку им был заключен договор с ООО «Золотой ключ» на сборку лестницы до 00.00.0000 года г., по условиям которого заказчик обязуется произвести полный расчет 00.00.0000 года и в случае, если работы не будут закончены по вине заказчика. Кроме того, как следует из искового заявления, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора произошла задержка строительства и отделки дома истца, истцом затрачено много денежных средств и моральных сил на поездки в ООО «Леруа Мерлен Восток» для урегулирования вопросов, связанных с надлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования об устранении нарушений прав потребителя Иванцов Н.М. обратился в суд с требованиями к ООО «Леруа Мерлен Восток», согласно которым просил взыскать с ответчика убытки в размере Z рублей, неустойку за просрочку исполнения договора в размере Z рублей Z копеек, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, расходы за составление претензии в размере Z рублей и искового заявления в сумме Z рублей.

Истец Иванцов Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что переданные ему 00.00.0000 года недостающие детали лестницы не подошли к ранее переданному товару, однако с претензией по данному недостатку товара к ответчику он не обращался.

Представитель ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» - Киселев М.В. исковые требования признал частично, пояснив, что указанный истцом товар был приобретен в ООО «Леруа Мерлен Восток» по договору розничной купли-продажи с условием о предварительной оплате, сроком передачи товара, согласованным сторонами, является 00.00.0000 года, что подтверждается счетом У от 00.00.0000 года Далее, подтвердил, что недостающие детали лестницы были переданы истцу только 00.00.0000 года. Также представителем ответчика указано, что истцом Иванцовым Н.М. не доказано несение убытков в сумме Z рублей вследствие некомплектности товара. Кроме того, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление претензии в размере Z рублей.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 393 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как предусмотрено ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Проанализировав содержание договора, заключенного между ООО «Леруа Мерлен Восток» и Иванцовым Н.М., представленного счетом У от 00.00.0000 года и кассовым чеком от 00.00.0000 года, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара, а, следовательно, к правоотношениям сторон применимы положения главы 30 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что сторонами по договору розничной купли-продажи выступают продавец, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, с одной стороны (ООО «Леруа Мерлен Восток») и покупатель-гражданин (Иванцов Н.М.) с другой стороны, в силу ч.ч.1 и 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям, возникшим между сторонами применяются положения гражданского законодательства о договоре розничной купле-продаже и закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее – Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Счетом У от 00.00.0000 года и кассовым чеком от 00.00.0000 года предусмотрено, что должен быть передан покупателю 00.00.0000 года года

Как следует из пояснений сторон и не отрицается ими, товар в полном комплекте был передан покупателю Иванцову Н.М. 00.00.0000 года года. При этом доводы истца о том, что доукомплектованные детали лестницы не подошли к приобретенному им товару, имели иную конструкцию, суд отклоняет как недоказанные, поскольку истцом каких-либо претензий по указанным обстоятельствам ответчику не предъявлялось, доказательств несоответствия переданного товара требованию о комплектности после 00.00.0000 года суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ст. 56 ГПК РФ, суд признает установленным лишь факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору розничной купли-продажи от 00.00.0000 года, заключенному между ООО «Леруа Мерлен Восток» и Иванцов Н.М.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора товар должен был быть передан продавцом покупателю 00.00.0000 года года, фактически товар получен истцом 00.00.0000 года года.

Истец просит взыскать неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Однако с учетом положений ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» период начисления неустойки за просрочку передачи товара начинает течь с 00.00.0000 года года, а оканчивается 00.00.0000 года года. Таким образом, период начисления неустойки составляет 34 дня.

Исходя из предусмотренного ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» размера неустойки, с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Иванцова Н.М. подлежит взысканию неустойка: Z руб. х 0,5% х Z дня = Z рубля Z копеек.

При этом суд полагает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы ущерба в размере Z рублей, понесенных истцом в связи с исполнением обязательств по договору от 00.00.0000 года г., заключенному с ООО «Золотой ключ», на выполнение работ по сборке лестницы. Свои выводы суд основывает на том, что по своей сути заключенный между Иванцовым Н.М. и ООО «Золотой ключ» договор является договором бытового подряда, и, следовательно, к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Таким образом, довод истца о том, что он не мог отказаться от исполнения договора от 00.00.0000 года, заключенного с ООО «Золотой ключ» на выполнение работ по сборке лестницы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, несостоятелен.

При этом истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения ООО «Золотой ключ» какой-либо части работ, являющихся предметом заключенного между ними договора, их стоимости, вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения указанных требований ввиду их бездоказательности.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Иванцова Н.М. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа а перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Иванцова Н.М. штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%(5742,09+3000)= 4371 рубль 05 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов истец обратился за услугами в Красноярское общество защиты прав потребителей, в связи с чем им были понесены расходы по оплате услуг за составление заявления (претензии) в размере Z руб., что подтверждается квитанциями от 00.00.0000 года на сумму Z рублей и от 00.00.0000 года на сумму Z рублей. Суд признает вышеуказанные расходы необходимыми, понесенными истцом как издержки в связи с попыткой урегулирования спора в досудебном порядке, вследствие чего подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с неполучением ответа на претензию, для защиты своих интересов в суде Иванцов Н.М. обратился за оказанием услуг по составлению искового заявления, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 00.00.0000 года и распиской в получении денег от 00.00.0000 года на сумму Z рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, объем выполненной работы по договору, суд полагает с учетом разумности взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Иванцова Н.М. судебные расходы в общей сумме Z рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины согласно ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере Z руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ Z ░░░░░ Z ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ Z ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ Z ░░░░░ Z ░░░░░░, ░ ░░░░░ Z ░░░░░░ Z ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ Z ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33777 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ Z ░░░░░ Z ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░