Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2020 (2-6787/2019;) ~ М-6407/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-439\20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ГБУЗ МО "Щелковская областная больница" о признании факта нарушения прав истца на охрану здоровья и медицинской помощи на дому, взыскании компенсации морального и материального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усанова Л.К. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением к ГБУЗ МО "Щелковская областная больница» (далее по тексту – ГБУЗ МО «ЩОБ»), указав в обоснование исковых требований, что 15.11.2019 года она ввиду плохого самочувствия в 13 часов дня вызвала на дом врача для оказания ей медицинской помощи. После 18 часов вечера к ней прибыла врач ФИО5, которая не оказала ей медицинскую помощь отказав в назначении и выписке лекарственных препаратов и ознакомлении с записями, сделанными ею в медицинской документации во время приема на дому при оказании первичной медицинской помощи, указав, что ее рабочее время закончилось. Истец указывает, что указанным бездействием ответчика в результате не оказания ей помощи на дому у нее развились дополнительные осложнения имеющегося заболевания, в связи с чем истец просит суд признать факт нарушения 15.11.2019 года прав истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и компенсацию материального вреда на приобретенные лекарственные препараты на сумму 7052,99 рублей в связи с неоказанием медицинской помощи на дому, а также штраф за отказ добровольного выполнения ее требований.

В судебное заседание истец Усанова Л.К. не явилась, извещена.

В судебном заседание представитель ответчика, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. При этом, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права лежит на истце. При этом, суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу указанной правовой нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании из представленных представителем ответчика документов установлено, что на оформленный Усановой Л.К. 15.11.2019 г. вызов к ней по адресу: <адрес>, выезжала <данные изъяты> ФИО7., которая осуществила осмотр истицы и дала необходимые рекомендации по лечению, в том числе на
18.11.2019г. Усановой Л.К. был рекомендован осмотр врачом-<данные изъяты>, о чем свидетельствуют соответствующие записи в исследуемой судом амбулаторной карте Усановой Л.К.

Также, при осмотре 15.11.2019г. Усановой Л.К. была предложена госпитализация в <данные изъяты> ГБУЗ МО «ЩОБ», от которой она отказалась, подписывать отказ от госпитализации Усанова Л.К. так же не стала, о чем был 15.11.2019 г. составлен соответствующий акт.

В соответствии с п.п.3,21 ст. 2 Федерального закона от № 323-ФЗ «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее -
Федеральный закон) медицинская помощь представляет собой комплекс
мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Согласно ст. 98 Федерального закона медицинские организации и
медицинские работники несут ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере
охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании
гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении заявленного искового требования истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и причиненным моральным вредом.

Причинно-следственная связь между неоказанием медицинской помощью на дому 15.11.2019 г. и осложнением основного заболевания отсутствует и истцом не доказана.

При рассмотрении настоящего дела оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда по приведенным истцом основаниям, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также суд находит не состоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, регулирующего спорные правоотношения, и довод истца Усановой Л.К. о том, что ответчик не ознакомил ее с медицинскими документами по месту ее жительства в силу следующего.

Как указано выше в силу ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (часть 4).

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).

Во исполнение предоставленных полномочий в соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приказом Минздрава России от 29.06.2016 № 425н утвержден Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента.

Согласно пунктам 2 и 4 указанного Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления (далее - письменный запрос). Рассмотрение письменных запросов осуществляется руководителем медицинской организации или уполномоченным заместителем руководителя медицинской организации.

Пунктом 5 Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, установлено, что ознакомление пациента либо его законного представителя с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией (далее - помещение для ознакомления с медицинской документацией).

Пунктом 6 Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, определено, что перед передачей пациенту или его законному представителю для ознакомления оригинала медицинской документации обеспечивается сохранение копии медицинской документации на бумажном носителе.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что ознакомление пациента либо его законного представителя с оригиналами медицинской документацией осуществляется в соответствующем помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления с медицинской документацией.

При этом обязанность руководителя медицинской организации ознакомить пациента с оригиналами медицинской документации по месту жительства пациента указанным нормативным актом, а также Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не предусмотрена.

Таким образом, доводы Усановой Л.К. об обязанности врача ознакомить ее с медицинской документаций – а именно с записями врача составленными во время приема на дому 15.11.2019 года, не состоятельны, поскольку она вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с медицинской документацией в соответствии с утвержденным Порядком ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента.

Принимая во внимание то, что Усановой Л.К. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействий) ответчика ей причинены физические или нравственные страдания, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Требование истца Усановой Л.К. о взыскании материального ущерба в размере 7052,99 рублей, затраченных ею на приобретение <данные изъяты> - <данные изъяты>», <данные изъяты> (л.д.8), суд также считает не подлежащим удовлетворению, так как в нарушение требований вышеуказанной ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что указанное медицинское изделие и медицинские препараты ей было рекомендованы врачом, и что они не были представлено ответчиком по линии ОМС.

На основании фактических обстоятельств дела, при рассмотрении заявленных Усановой Л.К. исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, с учетом того, что истцом не доказано и не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями(бездействиями), суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем полагает верным в удовлетворении исковых требований Усановой Л.К. к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и штрафа и материального ущерба в размере 7052,99 рублей - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ГБУЗ МО "Щелковская областная больница" о признании факта нарушения прав истца на охрану здоровья и медицинской помощи на дому 15 ноября 2019 года, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскании материального ущерба в размере 7052 рубля 99 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья          Разумовская Н.Г.