ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 февраля 2017 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
Панеевой К.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Панеева К.В. совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
Правонарушение совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты в гипермаркете ГМ «Сибирский», ООО «О,КЕЙ», расположенном в Ленинском районе г. Красноярска по <адрес> Панеева К.В. тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «О,КЕЙ», а именно совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара: 1) шоколад молочный Milka c карамельной начинкой, 90 г., в количестве 7 шт. – стоимостью 58 рублей 49 копеек каждый; 2) шоколад молочный Milka, 90 г., в количестве 7 шт. – стоимостью 58 рублей 49 копеек каждый; 3) шоколад молочный Milka Bubbles пористый с кокосом, 90 г., в количестве 5 шт. – стоимостью 67 рублей 11 копеек каждый, всего совершив хищение на общую сумму без учета НДС 1154 рубля 41 копейка.
Панеева К.В. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Представитель потерпевшего ООО «О,КЕЙ» О.А. Явойш (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
В судебном заседании дежурный дежурной части ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Симберг С.В. поддержал доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя потерпевшего на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителя ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Вина Панеевой К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты в гипермаркете ГМ «Сибирский», ООО «О,КЕЙ», расположенном в Ленинском районе г. Красноярска по <адрес> Панеева К.В. тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «О,КЕЙ», а именно совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара: 1) шоколад молочный Milka c карамельной начинкой, 90 г., в количестве 7 шт. – стоимостью 58 рублей 49 копеек каждый; 2) шоколад молочный Milka, 90 г., в количестве 7 шт. – стоимостью 58 рублей 49 копеек каждый; 3) шоколад молочный Milka Bubbles пористый с кокосом, 90 г., в количестве 5 шт. – стоимостью 67 рублей 11 копеек каждый, всего совершив хищение на общую сумму без учета НДС 1154 рубля 41 копейка; заявлением представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ рапортом инспектора ОРППСП ОП № 4; письменным объяснением Демушкина Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ письменным объяснением Барон А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Панеевой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ справкой о стоимости похищенного товара.
При таком положении суд квалифицирует действия Панеевой К.В. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом, назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное положение.
В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Панеевой К.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у Панеевой К.В. малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Панеевой К.В., судом не установлено.
При таком положении суд полагает необходимым назначить Панеевой К.В. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Панееву К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку РФ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Штраф перечислять на расчетный счет 40101810600000010001 в отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 40407001; КБК 18811690040046000140, ОКТМО 04701000, получатель ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН 2466050868, КПП 246601001, УИН 18880324171040007380.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья А.Г. Раицкий