Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2010 ~ М-226/2010 от 13.10.2010

                                                                                                                        дело № 2-219/2010г.

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сосновское                                                                        <***>.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поликовой Н.В.

при секретаре Андроновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиндясовой Ж.В., Шапкиной Н.В. к Администрации ... муниципального района о признании права собственности на квартиру

                                           У С Т А Н О В И Л:

Чиндясова Ж.В., Шапкина Н.В. в суд с иском к Администрации ... муниципального района о признании права собственности на квартиру, указывая на то, что <***> умерла их мать М. После смерти матери осталось наследственное имущество- квартира, находящаяся по адресу: .... Они как наследники первой очереди обратились к нотариусу ... района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Однако им в этом было отказано из-за расхождения в площади квартиры, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права М. и в техническом паспорте на квартиру. Из-за произведенной ими перепланировки и переустройства квартиры площадь квартиры изменилась и составляет : общая <***> кв.м, жилая <***> кв.м. В течении 6 месяцев после смерти матери они приняли меры к сохранению наследственного имущества, производили и производят расходы на содержание квартиры и взяли для себя часть вещей матери, таким образом фактически вступили в право наследования. Они просят признать за ними право собственности на квартиру по 1/2 доли за каждой общей площадью <***> кв.м. и жилой <***> кв.м, находящуюся по адресу: ....

        Истец Чиндясова Ж.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

        Ответчик представитель Администрации ... муниципального района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения.

       Выслушав объяснения истца Шапкиной Н.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как видно из объяснений истца Шапкиной Н.В., <***> умерла ее мать М. После смерти матери осталось наследственное имущество- квартира, находящаяся по адресу: .... Она и сестра как наследники первой очереди обратились к нотариусу ... района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Однако им в этом было отказано из-за расхождения в площади квартиры, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права и в техническом паспорте на квартиру, так как в квартире они произвели переустройство- установили фанерную перегородку между залом квартиры, кухней и прихожей. Из-за произведенной перепланировки и переустройства площадь квартиры изменилась и составляет : общая <***> кв.м, жилая <***> кв.м.. В течении 6 месяцев после смерти матери они приняли меры к сохранению наследственного имущества, производили и производят до настоящего времени расходы на содержание квартиры, взяли себе на память часть личных вещей, в том числе одежду, матери, таким образом фактически вступили в право наследования. Она просит признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиру общей площадью <***> кв.м. и жилой <***> кв.м, находящуюся по адресу: ...

     Свидетели М., П. пояснили в судебном заседании, что Чиндясову Н.В., Шапкину Н.В. они знают, они после смерти своей матери приняли меры к сохранению наследственного имущества, производят до настоящего времени расходы на содержание квартиры, взяли себе на память часть личных вещей матери. В квартире они сделали переустройство: возвели перегородки, из-за чего площадь прихожей квартиры уменьшилась.

        Согласно п. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств…

         В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истицы Чиндясова Ж.В., Шапкина Н.В. после смерти матери фактически вступили в право наследования, поэтому суд признает их наследницами после смерти их матери М.

         В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ « 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

        Согласно протоколу комиссии по переустройству и перепланировки жилого помещения от <***> - перепланировка помещений в квартире не влияет на изменение несущей способности конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других граждан, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, поэтому комиссия считает возможным разрешить эксплуатацию квартиру, общей площадью <***> кв.м, находящейся по адресу : ...

        Исковые требования Чиндясовой Ж.В., Шапкиной Н.В. обоснованы и подтверждены представленными доказательствами: копией технического паспорта на квартиру, находящиюся по адресу: ..., выданного ... филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация»; свидетельством о государственной регистрации права от <***>, разрешительными документами о возможности эксплуатации квартиры и другими материалами дела.

         Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковые требования Чиндясовой Ж.В., Шапкиной Н.В. к Администрации ... муниципального района о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

        Иск Чиндясовой Ж.В., Шапкиной Н.В. удовлетворить.

        Признать за Чиндясовой Ж.В., Шапкиной Н.В. право собственности по 1/2 доли за каждой, на квартиру, общей площадью <***> кв.м, жилой <***> кв.м., находящуюся по адресу: ...

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н.В. Поликова Решение вступило в законную силу