Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2015 ~ М-162/2015 от 26.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Османовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Вигиланс», Башура Е.Н., Рубанову М.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ООО «Вигиланс», Башура Е.Н., Рубанову М.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета, указывая на следующие обстоятельства. 27.05.2013 года между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Вигиланс» было заключено соглашение о кредитовании банковского счета №, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит денежных средств в размере 1 500 000 руб. до 26.11.2013 г. под 14 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены следующие договоры: договор поручительства № от 27.05.2013 года с Башура Е.Н.; договор поручительства № от 27.05.2013 года с Рубановым М.А.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, по состоянию на 28.11.2014 года, образовалась задолженность в размере 1 744 113 руб., из которых 1 500 000 руб. – задолженность по возврату основного долга; 14 635,53 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 229 477 руб. – пени. В связи с указанными обстоятельствами, просят суд взыскать в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно с ООО «Вигиланс», Башура Е.Н. и Рубанова М.А.. задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета № от 27 мая 2013 года в сумме 1 744 113 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 920 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Кикоть А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО «Вигиланс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, под роспись /л.д.90/, причину не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

Ответчики – Башура Е.Н., Рубанов М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

При отсутствии возражения со стороны представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства.

27.05.2013 года между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Вигиланс» было заключено соглашение о кредитовании банковского счета №, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику лимит денежных средств в размере 1 500 000 руб. до 26.11.2013 г. под 14 % годовых /л.д.12-15/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 5 соглашения в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора о порядке и сроках возврата кредита и процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на 28.11.2014 года у ответчика - ООО «Вигиланс» образовалась задолженность в размере 1 744 113,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 8-11/.

Факт нарушения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании заемщиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета, следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Вигиланс» задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иного расчета, а также доказательство в обоснование своих доводов и возражений ответчиками не представлено.

В целях обеспечения своевременного возврата полученных заемщиком денежных средств, между ЗАО «Банк Интеза» и Башура Е.Н. был заключен договор поручительства № от 27.05.2013 года, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ООО «Вигиланс» его обязательств по соглашению о кредитовании /л.д. 21-24/, а также истцом заключен договор поручительства с Рубановым М.А. № от 27.05.2013 года, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ООО «Вигиланс» его обязательств по соглашению о кредитовании в объеме 1 500 000 рублей /л.д. 31-34/.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчиков ООО «Вигиланс», Башура Е.Н. и Рубанова М.А. солидарно суммы задолженности в размере 1 744 113,19 руб. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в опровержение заявленных требований, в связи с чем, суд полагает необходимым при вынесении решении руководствоваться доводами и доказательствами, представленными ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально в размере 16 920,57 руб. /л.д.7/

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вигиланс», Башура Е.Н. и Рубанова М.А. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета № OV131414608 от 27 мая 2013 года в сумме 1 744 113 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 920 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2015 года.

Судья:                                         Л.Ю. Колесникова