Решение по делу № 2-1208/2015 от 17.04.2015

№ 2-1208/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2015 года                                     гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д.В. к отделу судебных приставов-исполнителей по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Смирнов Д.В. обратился с иском к отделу СПИ по Сегежскому району УФССП России по РК (далее отделу СПИ) об уменьшении размера исполнительского сбора по тем основаниям, что является должником по свободному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя №... от ХХ.ХХ.ХХ. с него взыскан исполнительский сбор в сумме <...>., ХХ.ХХ.ХХ. на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство №.... Постановление о возбуждении исполнительного производства истцом получено по электронной почте ХХ.ХХ.ХХ. года. Истец является должником по исполнительному документу о взыскании с <...> суммы просроченной задолженности по кредитному договору, так как был поручителем по кредитному договору. Сумма задолженности превышает <...>. Постановление о возбуждении исполнительного производства им получено, но исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок он не смог, так как сумма, предъявленная к взысканию, является существенной и уплатить ее единовременно не имеет имущественной возможности. В настоящее время истец является директором ООО «Титан» с окладом <...> рублей, других источников дохода не имеет, фактически один содержит семью, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына. Частично погасил сумму исполнительского сбора, сумма задолженности в настоящее время составляет <...>. В связи с этим Смирнов Д.В. просит уменьшить размер исполнительского сбора на <...> часть до <...>., предоставить рассрочку выплаты исполнительского сбора на <...> месяцев путем выплаты ежемесячно по <...> рублей.

В судебное заседание истец Смирнов Д.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.

Судебный пристав-исполнитель Липкина М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать без ее участия, возражает против удовлетворения исковых требований, представила возражения по иску.

Суд, изучив материалы дела, изучив материалы исполнительных производств №..., №..., приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, ХХ.ХХ.ХХ. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный Сегежским городским судом РК ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании солидарно с <...> Смирнова Д.В. в пользу <...> задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ. в общей сумме <...> расходов по оплате госпошлины в сумме <...>. с каждого. ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении истца, предмет исполнения кредитные платежи в сумме <...>. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. За рассрочкой или отсрочкой исполнения решения суда и изложенных в исполнительном документе требований Смирнов Д.В. не обращался. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. исполнительное производство №... в отношении Должника Смирнова Д.В. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Статьёй 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что в установленный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа истцом Смирновым Д.В. не исполнены, доказательств невозможности исполнения в силу объективных обстоятельств, суду не представлено. Отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не является безусловным основанием для неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного ХХ.ХХ.ХХ. постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с истца исполнительского сбора.

В силу положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Смирнов Д.В. исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа не принимал, отсутствие сведений об ограничении трудоспособности Смирнова Д.В., наличии у Смирнова Д.В. постоянного места работы в ООО «Титан», в трудовом договоре между которым и Смирновым Д.В. в п. 5 указано, что Смирнову Д.В. устанавливается должностной оклад в сумме <...> рублей и надбавка к заработной плате за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера, 50% в месяц, районного коэффициента к заработной плате 30% в месяц, из чего следует, что общая сумма ежемесячной заработной платы Смирнова Д.В. составляет <...> рублей и у Смирнова Д.В. имелась возможность для частичного погашения задолженности по исполнительному документу, а также не принятие Смирновым Д.В. мер к поиску иного места работы или иного источника дохода, которые позволили бы ему погашать задолженность по исполнительному документу, получение Смирновым Д.В. ХХ.ХХ.ХХ. кредита в <...> в сумме <...> рублей, которые могли быть им использованы для погашения задолженности по исполнительному документу, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в части снижения размера исполнительского сбора. Исключительных обстоятельств, которые препятствовали Смирнову Д.В. выплачивать задолженность по исполнительному документу, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты Смирновым Д.В. суммы взысканного с него исполнительского сбора, так как из представленных истцом документов следует, что он имеет постоянное место работы, с целью улучшения материального положения получил в <...> кредит. Документы, подтверждающие затруднительное материальное положения, обстоятельства, не позволяющие выплатить исполнительского сбора единовременно, Смирновым Д.В. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Д.В. к отделу судебных приставов-исполнителей по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.     

Судья подпись         Д.А. Третьяк

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья                              Д.А. Третьяк