Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2014 ~ М-3356/2014 от 06.05.2014

                                        РЕШЕНИЕ              №2-4335/14

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по ОАО «Сбербанк России» к Воробьёву ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Воробьёва ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Воробьёву Д.Е., и, уточнив исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Воробьёвым Д.Е., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 88498 рублей 17 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 3520 рублей 65 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Воробьёвым Д.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 200000 рублей на срок 24 месяца под 21,0% годовых, а Воробьёв Д.Е. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в результате чего, образовалась задолженность в размере 88498 рублей 17 копеек.

Воробьёв Д.Е. предъявил встречные исковые требования к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки за просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2211 рублей 52 копейки; неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору в сумме 14553 рубля 93 копейки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 02.11.2012г. между ним и ОАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с котором он поручил Банку, начиная с 02.12.2012г., ежемесячно каждого 02 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления текущих платежей в пользу Банка. 02.11.2012г. им было дано ОАО «Сбербанк России» Длительное поручение владельца счета на перечисление платежей, с указанием назначения платежа. ОАО «Сбербанк России» нарушило взятые на себя обязательства, а именно не своевременно и некорректно исполняет Длительное поручение на исполнение операций списания в погашение кредита. Данное обстоятельство нарушает его права, так как его вины в том, что Банк несвоевременно переводит денежные средства в счет погашения кредита, не имеется.

Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - Воробьёв Д.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что задолженности по кредитному договору не имеется, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Воробьёвым Д.Е.. заключен Кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить Воробьёву Д.Е. «Потребительский кредит» в сумме 200000 рублей на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 21,0 % годовых, а Воробьёв Д.Е. возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 30-36).

     Согласно п. 3.1, п. 3.2., п 3.3. вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Воробьёвым Д.Е. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с котором Воробьёв Д.Е. поручил Банку, начиная с 02.12.2012г., ежемесячно каждого 02 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления текущих платежей в пользу Банка (л.д. 23-24).

      П. 3 Дополнительного соглашения установлено, что если дата перечисления денежных средств приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, перечисление денежных средств со счета по вкладу может быть произведено Банком в период с даты определенной соглашением, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ. Воробьёвым Д.Е. было дано ОАО «Сбербанк России» Длительное поручение владельца счета на перечисление платежей с его счета 10277 рублей 13 копеек на текущий счет в структурном подразделении Сбербанка России №, начиная с 09.11.2012г., раз в месяц, 20-го числа, в счет погашения предоставленного кредита (л.д. 63).

     Банком обязательство по предоставлению кредита выполнено, 02.11.2012г. ответчику выдан кредит в сумме 200000 рублей.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Представитель истца просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 88498 рублей 17 копеек, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности.

        П. 4.2.3. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием Договора.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что задолженности по договору не существует, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

    В подтверждении своих доводов Воробьёв Д.Е. представил квитанции из которых усматривается, что в период с января 2014г. по июль 2014г. Воробьёвым Д.Е. ежемесячно в срок, предусмотренный кредитным договором, перечислялись денежные средства в размере 10277 рублей 13 копеек в счет погашения кредита.

     До указанного периода денежные средства в счет погашения кредита согласно Длительного поручения, выданного Воробьёвым Д.Е., списывались со счета ответчика Банком, что подтверждается выпиской о списании по длительному поручению вкладчика (л.д. 50).

     Банк несвоевременно производил операции по списанию денежных средств в погашение кредита, в связи с чем, Воробьёв Д.Е. отозвал поручение и с января 2014 года самостоятельно производит погашение кредита. Указанное обстоятельство подтверждается ответом на обращение Воробьёва Д.Е. (л.д. 59), из которого усматривается, что по техническим причинам операция от 26.07.2013г. не была завершена успешно. 31.12.2013г. денежные средства в сумме 10277 рублей 13 копеек были возвращены на карту Воробьёва Д.Е.

       В настоящее время задолженности по кредитному договору не имеется.

Учитывая, что ответчик своевременно исполняет обязательства по кредитному договору, оснований для расторжения кредитного договора и взыскания по нему задолженности не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Воробьёва Д.Е. о взыскании неустойки за просроченные проценты и основной долг по кредитному договору в размере 2211 рублей 52 копейки и неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору в сумме 14553 рубля 93 копейки, суд исходит из того, что указанные денежные средства с Воробьёвым Д.Е. не уплачивались и данные суммы с него не взимались.

Поскольку права Воробьёва Д.Е. не нарушены, то оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ года, и компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Воробьёву ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

        В удовлетворении встречных исковых требований Воробьёва ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина