Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-448/2016 от 16.05.2016

№ 12-448/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                      1 июня 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юртаева Д.В.,

его защитника Ткач Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Юртаева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы Агуреевой Н.Ю. от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Юртаева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 26 апреля 2016 года Юртаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: 17 марта 2016 года в 17 часов 47 минут на 599 км ФАД УРАЛ Мокшанского района Пензенской области Юртаев Д.В., управляя автомашиной Тайота Корола, рег. знак № на дороге с двусторонним движением, каждая из которых предназначена для движения во встречном направлении, при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, совершил обгон, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Юртаев Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой, не оспаривая квалификацию своих действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просит изменить вышеназванное решение мирового судьи и назначить ему административный штраф вместо лишения права управления транспортными средствами, считая назначенное наказание суровым, ссылаясь на то, что мировая судья при назначении наказания не усмотрела ни смягчающих, ни отягчающих его вину обстоятельств, хотя к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести то, что он уже много лет работает водителем и иной профессии не имеет, просил учесть, что к административной ответственности за нарушение ПДД привлекался редко, 09.12.2015 года к административной ответственности привлечен быть не мог, так как на территории Республики Беларусь не находился и транспортного средства марки ДЭУ в собственности на тот момент не имел.

В судебном заседании Юртаев Д.В. и его защитник Ткач Е.П. поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Юртаев Д.В. дополнил, что 09.12.2015 г. он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за управление автомобилем Деу, который брал у знакомого, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Изучив материалы дела, выслушав Юртаева Д.В. и его защитника Ткач Е.П., суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 26 апреля 2016 г. законным, обоснованным и не подлежащим изменению и отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, т.е. не связанный с объездом препятствия.

Вина Юртаевым Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в суде настоящей инстанции не оспаривалась и в полном объеме подтверждается собранными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17.03.2016 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, при его составлении Юртаеву Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой Юртаев Д.В. был ознакомлен,

- видеозаписью, приобщенной к материалам, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного Юртаевым Д.В. правонарушения,

Вышеперечисленные доказательства являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, отражают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому содержащиеся в них сведения обоснованно не вызвали сомнений у мирового судьи и данные доказательства были положены в основу принятого им решения. Каких – либо оснований критически относиться к указанным доказательствам у суда настоящей инстанции также не возникло.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, которые объективно подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд настоящей инстанции считает, что действия Юртаева Д.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением, каждая из которых предназначена для движения во встречном направлении, при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, совершил обгон, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление о привлечении Юртаева Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.3 КоАП РФ).

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, связанный с безопасностью дорожного движения, его высокую общественную опасность, личность Юртаева Д.В., который работает водителем, ранее привлекался к административной ответственности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Юртаев Д.В. вину в допущенном правонарушении не признал, в содеянном не раскаялся. Мировой судья при назначении наказания верно не признала в его действиях смягчающих наказание обстоятельств.

Довод Юртаева Д.В. о том, что мировым судьей не признано смягчающим наказание обстоятельством – его работа в должности водителя, не основан на законе. Часть 1 статьи 4.2 КоАП РФ не предусматривает обязательное признание данного обстоятельства, смягчающим административную ответственность. Вместе с тем, мировой судья при назначении Юртаеву Д.В. наказания учел его работу водителем в данных о личности.

Довод жалобы о том, что Юртаев Д.В. 09.12.2015 года к административной ответственности не привлекался, опровергнут копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ от 09.12.2015 г. и пояснениями Юртаева Д.В. в суде настоящей инстанции.

Назначенное Юртаеву Д.В. наказание суд настоящей инстанции считает справедливым и не находит оснований для его изменения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 26 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Юртаева Д.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья