Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2018 от 15.10.2018

№ 1- 156/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 07 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново Ивановской области в составе:

судьи Ивановой И.Л.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново З.О.В.,

подсудимого Николаева Д.В.,

защитника – адвоката П.А.В.,

при секретаре Шитик Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в городе Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут 04.08.2018 года, Николаев Д.В. находился у <адрес>. В этот момент у Николаева Д.В. из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.А.Ю. с незаконным проникновением в жилище последнего, расположенное в <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут 04.08.2018 года Николаев Д.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота, ведущие на территорию домовладения, проник во двор <адрес>, и подошел к окну вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел Николаев Д.В. кулаком левой руки, разбил стекло створки деревянной рамы окна, и незаконно проник в комнату <адрес>, чем существенно нарушил конституционное право К.А.Ю. на неприкосновенность жилища.

Продолжая свои преступные действия Николаев Д.В., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях личногоимущественного обогащения, тайно похитил из вышеуказанной комнаты ноутбук LenovoG5030 (HD) CeleronN2840 (2.16)/2048/250/IntelHD/WiFi/BT/Cam/Dos (ЛеновоДжи 5030 Айч Ди) Селерон Эн 2840 (2.16)/2048/250/Интэл Айч Ди/Вай Фай/Би Ти/Кам/Дос), принадлежащий К.А.Ю., стоимостью 8000 рублей.

После этого Николаев Д.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Николаевым Д.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Николаев Д.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью.

Защитник позицию подзащитного поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения заявлено Николаевым Д.В. добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Николаева Д.В. с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К.А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил в суд заявление.

В судебном заседании допрошена К.Г.А. – мать Николаева Д.В., которая охарактеризовала его с положительной стороны. Пояснила, что сын воспитывает общего ребенка с сожительницей и сына сожительницы от первого брака. Материально содержит обоих детей.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, квалифицирует действия подсудимого Николаева Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФкак кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Николаеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Николаев Д.В. совершил тяжкое преступление против собственности, не судим (т. 1 л.д. 144), в браке не состоит, проживает с К.М.Н., которая характеризует его положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком сожительницы, второй совместным. По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново характеризуется удовлетворительно. Под наблюдением в ДО ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 140), состоит под наблюдением в ОБУЗ ИОНД с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07 сентября 2018 года № Николаев Д.В. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> Однако, выявленные у Николаева Д.В. нарушения психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают такой способности в настоящее время…(т. 1 л.д. 201-202).

Оснований сомневаться в психической полноценности Николаева Д.В. у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Вину в совершении преступления Николаев Д.В. признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Признал исковые требования потерпевшего. Выразил намерений возместить ущерб в полном объеме, принести извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаеву Д.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, готовность возмещать ущерб и принести извинения потерпевшему, активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Николаеву Д.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании Николаев Д.В. пояснил, что в день совершения преступления выпил неполную бутылку пива. Употребление им пива никак не повлияло на совершение им преступления. Кражу совершил, т.к. нуждался в денежных средствах.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ наряду с другими наказаниями предусматривает наказание в виде лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, характеризующих сведений, а также с учетом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает невозможным применить иные более мягкие виды наказания, в том числе в виде принудительных работ, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого Николаева Д.В. возможно только в условиях его изоляции от общества.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих подсудимому отбывать наказание в виде лишения свободы, судом не установлено.

Применение к Николаеву Д.В. положений ст. 73, 64 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Николаеву Д.В. суд руководствуется правилами ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в силу положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого.

Потерпевшим К.А.Ю. на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей. Подсудимый Николаев Д.В. в судебном заседании выразил намерение полностью возместить ущерб потерпевшему, т.е. исковые требования признал полностью.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, положение ст.1064 ГК РФ, а также признание иска подсудимым, суд полагает необходимым взыскать с Николаева Д.В. в пользу потерпевшего К.А.Ю. сумму причиненного им ущерба в размере 8000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николаеву Д.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержанияНиколаева Д.В. под стражей с 05 августа 2018 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Взыскать с Николаева Дмитрия Владимировичав пользу К.А.Ю. сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек № В-08207443, сервисный документ ДНС № В-00138675, выданные на ответственное хранение потерпевшему К.А.Ю., оставить по принадлежности в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующая судья Иванова И.Л.