Решение по делу № 2-170/2017 (2-4506/2016;) ~ М-4427/2016 от 05.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием представителя истца Дмитриевой Л.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-170/2017 по иску Сидорова Б.В. к ООО Строительная Компания «ВСЕЛЕНИУМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Б.В. обратился в суд с иском к ООО Строительная Компания «ВСЕЛЕНИУМ» о расторжении договора № от ****год заключенного между заказчиком и исполнителем на производство работ по строительству малоэтажного дома; взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере 1 177 396 руб.; неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 792296,01 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; госпошлины в размере 12 924,00 руб.; расходов на услуги по представлению интересов в суде в размере 15 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом окончательно заявлены требования, в которых он просит расторгнуть договор № от ****год заключенного между заказчиком и исполнителем на производство работ по строительству малоэтажного дома; взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 1 177 396 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 792296,01 руб.; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; госпошлину в размере 12924 руб.; расходы на услуги по представлению интересов в суде в размере 15 000 руб.; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 40 000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ****год между истцом и ответчиком заключен договор №, по которому Исполнитель принимает на себя обязательства выполнения работ по строительству малоэтажного дома из профилированного бруса, на земельном участке Заказчика, расположенного по адресу: <адрес> в несколько этапов. Во исполнение условий договора в кассу ответчика истцом были внесены денежные средства на общую сумму 3193 340руб. Таким образом, со своей стороны истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия договора. Истец направлял в адрес ответчика претензию об устранении недостатков выполненных работ с указанием конкретного срока устранения, а в последующем о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данные претензии оставлены ответчиком без ответа. Ответчик до настоящего времени условия договора подряда не выполнил.

В судебное заседание истец Сидоров Б.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, участвует в деле через своего представителя.

Представитель истца Дмитриева Л.О. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала частично, указав на то, что при проведении расчета по требованиям была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, просила взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 1 151 192 руб., неустойку - 515304,51 руб. В остальной части требования поддержала, пояснив суду, что до настоящего времени денежные средства истцу н возвращены.

Представитель ответчика ООО Строительная Компания «ВСЕЛЕНИУМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен. Судебная корреспонденция, направляемая по месту нахождения ответчика и по юридическому адресу компании, возвращена в суд за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд извещал ответчика по месту его нахождения и по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего нахождения при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено как добросовестное использование принадлежащих ответчику прав.

Учитывая изложенное, суд считает, что в силу вышеприведенных норм ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ****год между ООО СК «ВСЕЛЕНИУМ», «Исполнитель», и Сидоровым Б.В.,«Заказчик», заключен договор подряда, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по строительству малоэтажного дома из профилированного бруса, согласно прилагаемых эскизов (Приложение № к Договору на 3 листах), на земельном участке Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Начало выполнения работ на объекте ****год Срок окончания выполнения работ ****год Цена договора определяется сметой и составляет 3 107851 руб.

Согласно Приложения № к договору – сметный расчет строительства коттеджа, стандартная цена составляет 3397851 руб., а с учетом вычета скидки в размере 9 % (290000 руб.) – 3107851 руб.

****год и ****год между сторонами подписаны дополнительные соглашения №, 2 и 3, в которых стороны пришли к соглашению и определили стоимость дополнительных работ в размере 146751 руб., 120 526 руб. и 114 599 руб., оплата за которые осуществляется по факту выполнения дополнительных работ.

****год между сторонами подписано дополнительное соглашение №, в котором стороны договорились о переносе даты окончания строительства с ****год на ****год

В этот же день стороны подписали дополнительное соглашение №, по которому стоимость материала увеличилась на 11433 руб., в связи с пожеланием заказчика изменен материал кровли.

Из представленных суду актов сдачи-приемки следует, что ответчиком выполнены работы только по пяти этапам.

Согласно квитанциям к ПКО, представленным в материалах дела, истцом оплачена ответчику сумма в размере 3193340 руб.

С целью установления объема и стоимости выполненных работ ответчиком по договору № от ****год, истец обратился в АНО «<...>».

Согласно заключению специалиста № от ****год, выполненного экспертами АНО «<...>» Л***, Б*** стоимость фактически выполненных работ, выполненных ответчиком составляет 2241571,66 руб.

Кроме того, данным заключением специалиста установлено, что выполненные работы имеют ряд дефектов и недостатков, и не соответствие выполненных работ требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к данному виду строительства.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого гражданского дела истец не заявил требований об устранении этих дефектов и недостатков, либо уменьшении размера оплаты.

В нарушение требований ст. 56 НПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнений условий договора, либо фактическое выполнение работ на большую стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Учитывая, что ООО СК «ВСЕЛЕНИУМ» частично выполнило работы, предусмотренные договором от ****год, истец отказался от исполнения договора, в силу положений статьи 717 ГК РФ, с учетом вычета стоимости фактически выполненных работ по договору, с учетом применения скидки в размере 9 %, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств за невыполнение работ по договору в размере 1151192 руб. (3193340 руб. – (2241571,66 руб. – 9%)).

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком выполнены не были, ответов на данные претензии от него не поступало.

Установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств и по дополнительному соглашению к договору от ****год. Фактически ответчиком не выполнены работы по настоящее время в полном объеме. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ****год по ****год – 19 дней, из расчета 3 % в день от суммы 904 043 руб., что составляет 515304,51 руб. Расчет неустойки произведен истцом верно, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая изложенное, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 515304,51 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании 40 000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 руб. подтверждаются договором о проведении исследования и квитанцией к ПКО от ****год, актом сдачи-приема работ по договору от ****год Указанные расходы произведены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем, в силу положений ст. 15 ГК РФ, требования о взыскании данных расходов заявлены истцом правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Касаемо требований о взыскании расходов на услуги представителя, судом установлено, что истец понес судебные расходы на оказание юридических услуг на сумму 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ****год и распиской от ****год

Оценивая объем защищаемых представителем истца прав, длительность и сложность рассматриваемого спора, исходя из требований разумности, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 15000 руб.

В силу с ч. 1 ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 12924 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 7 194,86 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ****░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1151192 ░░░., ░░░░░░░░░ – 515304,51 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ – 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 40000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 12924 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» - 3608,48 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.02.2017 ░.