Решение по делу № 12-143/2016 от 13.05.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июня 2016 года Дело № 12-143/2016 г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием привлекаемого лица Мецеева В.С. и его защитника Киреевой Е.А.,

рассмотрев жалобу привлекаемого лица Мецеева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 21.04.2016г. в отношении:

Мецеева В.С., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 21.04.2016 г. Мецеев В.С. признан виновным в управлении транспортным средством <данные изъяты>» - 27.12.2015г. в 13 час. в районе **** в состоянии опьянения, то есть в нарушении п. 2.7 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мецеев В.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным и подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе (л.д.<данные изъяты>). В жалобе указал, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии. С составленным в отношении него Актом медицинского освидетельствования не согласен. 27.12.2015 года он обращался за медицинской помощью к врачу, где ему был назначен лекарственный препарат «<данные изъяты>». Он использовал «<данные изъяты>» как во время пути, так и после остановки его сотрудниками ДПС ГИБДД. После проверки документов сотрудники предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С показаниями алкотектора он был не согласен, поскольку алкоголь не употреблял, в связи с чем, просил направить его в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования. В медицинском учреждении он не был согласен с результатами медицинского освидетельствования, просил взять для анализа кровь, но ему было отказано. При составлении акта медицинского освидетельствования нарушен 20 минутный интервал, равно так и то, что отсутствует второй результат исследования. Первый результат исследования, отраженный в акте не имеет к нему никакого отношения, а второй получен незаконно. В материалах дела отсутствуют объективные сведения, подтверждающие его виновность в совершении правонарушения. Сама подпись, поставленная в протоколах понятыми, не свидетельствует об отсутствии замечаний при проведении процессуальных действий. В связи с чем, ссылаться на протоколы в качестве доказательств только по тому, что они подписаны понятыми без замечаний, считает незаконно. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании привлекаемое лицо Мецеев В.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что его показания, изложены в постановлении мирового судьи правильно, он их поддерживает. Дополнил, что он управлял автомобилем 27.12.2015 г. в трезвом состоянии. В связи с лечением зуба применял препарат «<данные изъяты>». Был остановлен инспекторами ДПС на АЗС, расположенной в районе ****. По причине отсутствия страхового полиса ОСАГО был приглашен в патрульный автомобиль. В автомобиле уже находился понятой, позже был остановлен второй понятой. Продув в прибор, он не согласился с результатом освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении продул прибор. С результатом освидетельствования не был согласен. Просил взять анализ крови, но ему отказали. Врачу не сообщил о применении препарата «<данные изъяты>», так как данный препарат он не пил, а прополоскал рот. Полагает, что показания прибора были ошибочны в связи с реакцией на применённый им препарат.

В судебном заседании защитник Киреева Е.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Н. не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Дело в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

На основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, водителем при управлении транспортным средством употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что вина Мецеева В.С. в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами, из которых достоверно следует, что 27.12.2015г. в 13 час., двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» в районе **** именно Мецеев В.С. был отстранен от управления транспортным средством по основаниям наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.12.2015 года у Мецеева В.С. в 13 час. 31 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии 0,236 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования Мецеев В.С. не согласился.

Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, стало основанием для направления Мецеева В.С. на медицинское освидетельствования, в связи, с чем согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 27.12.2015г. Мецеев В.С. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 27.12.2015г. у Мецеева В.С. установлено состояние опьянения. Оснований для отбора врачом иных анализов у Мецеева В.С. не имелось.

Нарушений проведенной процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом не установлено.

В соответствии с п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» установлено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20минут.

Согласно акту о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от 27.12.2015г. у Мецеева В.С. первое исследование было проведено врачом 27.12.2015 г. в 14 час. 04 мин., результат освидетельствования показал наличие паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,210 мг.л.

Через 20 минут, 27.12.2015г. в 14 час. 24 мин. врачом было проведено второе исследование и результатом стало наличие паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,190 мг/л.

Указанное свидетельствует, что у Мецеева В.С. было установлено опьянение.

Данные обстоятельства в полном объеме согласуются с показаниями врача психиатра-нарколога Г.., подтверждаются представленными чеками прибора <данные изъяты> от 27.12.2015 г. (л.д.<данные изъяты>), в которых имеется подпись как врача- нарколога, так и привлекаемого лица Мецеева В.С.

Поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской ... подтверждается свидетельством о поверке от 03.11.2016г.

Основой заключения о состоянии опьянения Мецеева В.С. послужили данные комплексного освидетельствования, в том числе результатов технических исследований. По признакам наличия в действиях Мецеева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (с учетом примечания ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ) инспектором ГИБДД Н. составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2015г.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждается показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Н.., понятого У.., врача психиатра-нарколога Г. данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина Мецеева В.С. доказана. Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протоколов. При этом установленное законом требование об участии понятых при оформлении материалов выполнено в полном объеме. Понятые удостоверили своими подписями факт совершения процессуальных действий их содержание и результаты. Указанные протоколы и акт подписаны понятыми, без каких-либо замечаний, дополнений и объяснений. Копии протоколов и акта освидетельствования, при отсутствии замечаний к их оформлению (время, дата, место, событие), вручены привлекаемому лицу, о чем имеется подпись Мецеева В.С.

Факт управления транспортным средством Мецеевым В.С. достоверно установлен и не оспаривается в судебном заседании.

Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется.

Суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС ГИБДД Н., составившего административные протоколы, не было объективных причин вносить в процессуальные документы недостоверные сведения относительно содеянного деликта Мецеевым В.С..

Суд соглашается с оценкой письменных доказательств и показаний Мецеева В.С., инспектора ГИБДД Н.., понятого У.., врача психиатра – нарколога Г.., изложенных в постановлении мирового судьи. Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Оснований не доверять сведениям, которые изложены в протоколах, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чеках прибора <данные изъяты> от 27.12.2015г., у суда не имеется.

Доводы Мецеева В.С. о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку автомобилем управлял в трезвом состоянии не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд признает представленные административные материалы достоверными и правдивыми, отвечающими установленным в суде обстоятельствам совершения Мецеева В.С. правонарушения, которые не опровергнуты и правильно заложены мировым судьей в основу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процедуры освидетельствования и оформления материалов по делу судом не установлено.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Вывод мирового судьи о виновности Мецеева В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в суде нашел своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений, позволяющих отменить в целом законное и обоснованное постановление мирового судьи. Доводы о недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление не нашли своего подтверждения, представленных материалов и собранных доказательств по делу достаточно для вывода о виновности Мецеева В.С. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Подсудность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 21.04.2016 года в отношении Мецеева В.С.о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Мецеева В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Куратов