Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6628/2012 ~ М-6158/2012 от 23.11.2012

Дело <номер обезличен>г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

<адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре СМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, судебных расходов,

установил:

А обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Lada 219060 Granta государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением истца и Porshe Cayenne, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением Тубушова С, в результате которого автомобиль Lada 219060 Granta государственный регистрационный знак <номер обезличен>26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителей участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена>.

Причинителем вреда является водитель Porshe Cayenne, государственный регистрационный знак М009АН-26, Тубушов С.

В соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> А <дата обезличена> обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Lada 219060 Granta государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании приняли у истца документы, завели выплатное дело, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к Северо-Кавказскому филиалу ЗАО «ТЕХНЭКСПРО». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное Северо-Кавказским филиалом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен>, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 27281,58 рубль.

Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения от страховщика и <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Lada 219060 Granta государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26. Однако ответ до настоящего времени не получен.

В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Р В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки «Lada 219060 Granta государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26» от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 98561,52 рубль, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости 22514,48 рублей.

На основании отчета ИП Р и учитывая ст.7 40-ФЗ от <дата обезличена> истец считает, что страховая компания не доплатила ей страховое возмещение в размере 92718,42 рублей, рассчитываемое как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей плюс УТС, определенные независимым оценщиком Р и размером ущерба, выплаченным СК «РГС»: 120000,00-27281,58=92718,42 рублей. Расходы истца на оплату услуг эксперта за определение величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 4000,00 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 20000,00 рублей, которые она просит взыскать с ООО «Росгосстрах», расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900,00 рублей.

Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу доплату страхового возмещения в размере 92718,42 рублей; 4000,00 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 20900,00 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день составления иска она составила 8604,27 рубля.

Истец А в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> А <дата обезличена> обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о страховой выплате.

Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 27281,58 рубль. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете <номер обезличен> не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к ООО "Росгосстрах" отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что А является собственником автомобиля Lada 219060 Granta государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 27281,58 рубль, ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного осмотра ИП Р был составлен отчёт <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки «Lada 219060 Granta государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26» от <дата обезличена>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 98561,52 рубль, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости 22514,48 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4000,00 рублей.

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленный ИП Р, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 92 718,42 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92 718,42 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

А обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течение 30 дней ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 27281,58 рубль. Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день составления иска). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8,00% годовых. Задержка выплаты составляет 87 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет пени=92718,42/75*8,00%*87=8 604,27 рубля.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до 4 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанные расходы до 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3214,37 рублей в доход государства, а в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности у нотариуса в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу А страховое возмещение в размере 92718 рублей 42 копейки.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу А расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу А пени за неисполнение обязанностей, установленных нормами ФЗ «Об ОСАГО» в размере 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу А расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу А расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 3 214рублей 37 копеек.

В остальной части исковых требований А – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко