Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2020 ~ М-1941/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-2382/2020                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дементьевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском Дементьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дементьевой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту, составляющей 34,9 % годовых. Возврат кредита подлежал в соответствии с графиком погашения. В нарушение условий кредитного договора заёмщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Дементьева Е.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как платежи по кредиту ею не вносятся длительное время.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дементьевой Е.В. заключен договор потребительского кредита № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по карте), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом, составляющей <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых). Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, составляющего <данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д. 11-13, 14-16, 30-31).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому Банк вправе взимать 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Подписав указанный кредитный договор, Дементьева Е.В. также согласилась с Общими условиями договора.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем размещения сумм ежемесячных платежей на счете в последний день процентного периода любым способом по выбору заемщика в том числе: перевод через отделения ФГУП «Почта России», внесение наличных денег через системы денежных переводов (Рапида и др.) и терминалы Элекснет, перечисление в отделениях других банков.

Из выписки по счету следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив Дементьевой Е.В. сумму кредита для оплаты за товар, приобретенный ответчиком, в размере <данные изъяты> на счет ответчика (л.д.28-29).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> (л.д. 30-31).

Ответчик Дементьева Е.В. не оспаривала факт подписания заявления о предоставлении кредита, подписания графика платежей, факт получения и использования денежной суммы кредита в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дементьевой Е.В. фактически заключен в письменной форме смешанный договор банковского счета, содержащий элементы кредитного договора, стороны договора согласовали его существенные условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства), передача денежной суммы кредита была произведена Дементьевой Е.В. путем перечисления денежных средств на счёт Заёмщика.

Суд находит, что данный смешанный договор заключен в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общие условия договора) и приняты другой стороной путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Таким образом, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам Дементьевой Е.В., следовательно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счёту и письменного расчёта задолженности (л.д. 28-29, 30-31), представленных истцом следует, что Дементьева Е.В. не вносила ежемесячный платёж в установленные сроки в счёт исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивала денежных сумм в счёт исполнения кредитного договора в полном размере, тем самым допустив просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд, проверив данный письменный расчёт задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Ответчик Дементьева Е.В. не оспаривала факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, расчёт взыскиваемых денежных сумм, не представила документов, подтверждающих уплату денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Дементьевой Е.В. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, течение которого, по мнению ответчика, началось с ДД.ММ.ГГГГ, - с момента прекращения исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет - пункт 17 Постановления.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных положений, если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Суд установил, что кредитным договором предусмотрено гашение долговых обязательств по частям, поскольку ответчик обязался вносить ежемесячный платёж в определенную дату согласно графику погашения в течение 36 процентных периодов по 31 календарный день каждый (л.д. 11-13).

Из расчёта задолженности, выписки по счёту следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплачивала денежные суммы в счёт исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлено мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Дементьевой Е.В. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дементьевой Е.В. выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.28 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края).

Исковое заявление в рамках настоящего дела направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Период взыскания задолженности в пределах срока исковой давности подлежит исчислению следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 4 дня (период приказного производства) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, следовательно, по взысканию суммы задолженности, составляющей размер обязательных платежей, процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ банком пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

При таком положении, задолженность ответчика в пределах срока исковой давности по периодичным (ежемесячным) платежам, подлежащим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска с учетом размера заявленных требований (<данные изъяты>) оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 8).

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>) от заявленных истцом требований (<данные изъяты>).     

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дементьевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части требований.

    Взыскать с Дементьевой ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 448 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 27 949 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 8 498 рублей 81 копейка.

    Взыскать с Дементьевой ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 207 (одна тысяча двести семь) рублей 99 копеек.

В остальной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья    /подпись/

Копия верна:

Судья                          М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2382/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-002793-70