Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-287/2018 (2-3337/2017;) ~ М-2745/2017 от 18.09.2017

Гражданское дело № 2-287/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 января 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева М.Л. к Полищук Е.И. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП <дата> причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные скрыты>, виновником данного ДТП признана водитель автомобиля <данные скрыты> Полищук Е.И., риск автогражданской ответственности которой на момент ДТП был застрахован ООО СК «ВТБ-Страхование». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные скрыты>, из них <данные скрыты> (лимит ответственности страховщика по Закону «Об ОСАГО») взысканы со страховой компании.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, госпошлину в размере <данные скрыты>.

В судебном заседании представитель истца Ретунский А.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска. Пояснил, что в результате ДТП <дата>. поврежден автомобиль истца, наступила полная гибель ТС. В ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г.Ижевска гражданского дела по иску Лебедева М.Л. к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения установлены обстоятельства и механизм ДТП, а также то, что виновником ДТП является ответчик Полищук Е.И.

Ответчик Полищук Е.И., ее представитель по доверенности Муллахметов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика указал, что вина Полищук Е.И. в совершенном ДТП достоверно не установлена, также не согласны с суммой причиненного ущерба. Считает завышенной сумму расходов по оплате услуг представителя.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец Лебедев М.Л. является собственником автомобиля <данные скрыты> на основании паспорта ТС № № от <дата>.

<дата> в <данные скрыты> час. на <адрес> произошло ДТП с участием ТС: <данные скрыты> под управлением истца Лебедева М.Л., <данные скрыты> под управлением ответчика Полищук Е.И., <данные скрыты> под управлением Ветошкина Н.И., <данные скрыты> под управлением Белова К.А., в результате чего ТС получили механические повреждения.

<дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска вынесено решение по иску Лебедева М.Л. к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещение в размере <данные скрыты>, судебные расходы, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу. В рамках вышеуказанного дела Полищук Е.И. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Как усматривается из текста решения суда от <дата>., виновным в совершении данного ДТП является водитель Полищук Е.И., которая нарушила п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Полищук Е.И. как владельца ТС <данные скрыты> на момент ДТП была застрахована ООО СК «ВТБ-Страхование».

Решением суда от <дата>. определен размер ущерба, причиненного ТС истца – <данные скрыты> (согласно п.8 ст.12 Закона «Об ОСАГО»: <данные скрыты> – <данные скрыты>), при этом, поскольку в досудебном порядке страховщиком выплачено <данные скрыты>, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные скрыты> (<данные скрыты> (исходя из лимита ответственности страховщика по ст.7 Закона «Об ОСАГО») – <данные скрыты>).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от <дата>. установлен факт получения автомобилем Лебедева М.Л. повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> наличие вины в совершенном ДТП ответчика Полищук Е.И., а также размер ущерба, причиненного имуществу истца, у суда отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на ответчике - водителе Полищук Е.И., размер ущерба, причиненного автомобилю истца (<данные скрыты>) также определен тем же решением суда, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах настоящего гражданского доказательствах, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>., доказательств иного стороной ответчика не предоставлено.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно причинителю вреда требования о его возмещении.

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Как указано выше, размер ущерба, причиненного истцу, составляет <данные скрыты>, из них <данные скрыты> подлежит возмещению со стороны страховщика.

С учетом того, что в момент совершения ДТП автомобилем <данные скрыты> управляла водитель Полищук Е.И., ДТП от <дата>. совершено по ее вине, следовательно, Полищук Е.И. является надлежащим ответчиком в части требования о взыскании материального ущерба сверх суммы, выплаченной страховщиком.

Таким образом, с ответчика Полищук Е.И. в пользу истца Лебедева М.Л. следует взыскать сумму материального ущерба в размере <данные скрыты> (<данные скрыты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные скрыты>.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере <данные скрыты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева М.Л. к Полищук Е.И. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

    Взыскать с Полищук Е.И. в пользу Лебедева М.Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные скрыты>.

Взыскать с Полищук Е.И. в пользу Лебедева М.Л. расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Судья:                                 Н.В.Дергачева