Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2011 (2-1385/2010;) ~ М-1310/2010 от 19.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                                 21 февраля 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                         Коренковой С.В.,

при секретаре                                                           Маловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Изотовой Софии Юрьевне, Изотову Александру Владимировичу о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

                 У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 886091 руб. 18 коп., в т.ч. остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) 745040руб.95коп.; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 69030руб.25коп; сумму начисленных, но неуплаченных пени в размере 72019руб.98коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом, исходя из расчета 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу, а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.07.2010 года по день фактической полной уплаты указанных сумм.

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 16060руб.91коп., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Изотовой С.Ю. и Изотову А.В., расположенную по адресу: <адрес>, в т.ч. определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной, в размере 865000 рублей; из суммы, вырученной от реализации квартиры уплатить суммы долга ответчиков перед истцом, указанные в решении суда.

Свои требования мотивирует тем, что 20.09.2007 года заемщикам- залогодателям Изотовой С.Ю. и Изотову А.В. Открытым акционерным обществом «Дом вашей мечты» был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 765000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру по указанному адресу произведена 26.09.2007 года. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав произведена 26.09.2007 года. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

С декабря 2008 года ответчики несвоевременно вносят ежемесячные платежи по возврату суммы займа, в связи с чем, в их адрес были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. Однако, до настоящего времени данные требования ответчиками не выполнены, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру по <адрес> (л.д.2-6).

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 824258руб.23коп., в т.ч. остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 722097руб.30коп.; сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом - 10370руб.26коп.; а также начисленные пени в размере 91790руб.67коп. Кроме того, просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 722097руб.30коп. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки начиная с 09 ноября 2010 года по день фактической полной уплаты указанных сумм (л.д.64-65).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Якубов А.И. (по доверенности л.д.89-90) требования иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные вышеизложенному. Суду пояснил, что в настоящее время у ответчиков не имеется задолженности по основному долгу, имеется долг по уплате пени в сумме 77991 руб. 47 коп, которые были начислены в связи с невнесением очередных платежей с мая 2009 года по апрель 2010 года. Но тем не менее истец настаивает на взыскании всех денежных сумм и обращении взыскания на заложенную квартиру.

Ответчики супруги Изотовы с иском согласились в части, признав только наличие задолженности по уплате пени в сумме 77991 руб. 47 коп. Не оспаривая факта допущенной просрочки платежей, пояснили, что в настоящее время задолженности по основной сумме долга не имеется, в связи с чем, просили суд не обращать взыскание на квартиру и не взыскивать досрочно с них всю сумму займа. Неисполнение заемных обязательств возникло в связи со сложившимся тяжелым материальным положением: с мая по сентябрь 2009 Изотов А.В. находился на больничном; в декабре 2009 года он был уволен с работы. Обращались с просьбой к истцу о реструктуризации ипотечного кредита, в чем было отказано. В настоящее время производят ежемесячные платежи, как по графику в размере 10000руб., так и большими суммами по 40-50 тысяч рублей. От исполнения кредитных обязательств не отказываются. Иного жилья, кроме квартиры по <адрес>, они не имеют, являются молодой семьей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии со ст.2 указанного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации (ст. 10 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2007 года между ОАО «Дом вашей мечты» и Изотовой С.Ю., Изотовым А.В. заключен договор займа, по условиям которого заемщикам Изотовым предоставлен заем в размере 765000 рублей для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>. Заемщики в свою очередь приняли обязательство погашать заем и уплачивать проценты в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 10094 рубля (л.д. 8-15).

Договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами и не противоречит закону. Каких-либо данных, указывающих на то, что договор заключен сторонами с наличием порока воли, не имеется. Доказательств того, что договор оспорен сторонами, суду не представлено. Следовательно, договор заключен на добровольной основе, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.

В обеспечение займа, согласно п. 4.1.3 договора, заемщиками Изотовыми оформлена закладная, по условиям которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оценена в 865000 рублей.

Согласно данных о смене владельца Закладной, 16.10.2007 года владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 35).

В судебном заседании установлено, что ответчиками Изотовым А.В. и Изотовой С.Ю. ненадлежащим образом исполнялись условия по возврату суммы займа, а именно, несвоевременно вносились ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Так, из копии платежных квитанций и представленного истцом суду расчета видно, что заемщиками несвоевременно внесены платежи за август 2008 года, январь - апрель 2009 года, июнь - сентябрь 2009 года, декабрь 2009 года - март 2010 года (л.д. 97-99).

Ответчиками данный расчет и факт ненадлежащего исполнения условий по возврату займа и процентов за пользование им, не оспариваются.

На настоящий момент задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом погашена. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств, на основании п. 5.3. Договора займа, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени за просроченные проценты и основной долг на настоящий момент составляет 77991 руль 47 копеек (л.д.100).

Правильность и обоснованность указанного расчета, а также размер пени ответчиками не оспаривается.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на настоящий момент займодавцы Изотов А.В. и Изотова С.Ю. не имеют задолженности по обязательствам по возврату основной суммы займа, а также по уплате процентов за пользование займом, то есть, нарушений договорных обязательств на момент рассмотрения дела нет.

Задолженность по уплате пени, начисленной в связи с невнесением очередных платежей, на 31.01.2011 года составляет 77991 руб. 47 копеек.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Возражая против требований истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по <адрес>, ответчики ссылаются на тяжелое материальное положение, сложившееся вследствие болезни Изотова А.В., а также его увольнения с работы.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями листков нетрудоспособности Изотова А.В., из которых видно, что он находился на стационарном и амбулаторном лечении с 15.05.2009 года по 23.09.2009 года (л.д. 84 -86).

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки видно, что 24.11.2009 года Изотов А.В. был уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; 09.02.2010 года он был принят на временную работу (л.д. 79-83).

Изложенные обстоятельства по мнению суда, свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств произошло в связи с временным ухудшением их финансового состояния.

Обращение ответчиков с просьбой о реструктуризации задолженности (л.д. 104), также свидетельствуют об их намерении и желании исполнять обязательства, обусловленные договором займа, надлежащим образом.

Учитывая, что стоимость заложенной квартиры, согласно Закладной составляет 865000 рублей, а задолженность ответчиков по договору составляет 77991, 47 руб., суд полагает, что размер требований истца к ответчикам, явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, допущенные должниками Изотовым А.В. и Изотовой С.Ю. нарушения договора займа, не могут быть признаны судом значительными.

Оценив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что на настоящий момент задолженность ответчиков по уплате пени составляет 77991 рубль 47 копеек; иной задолженности по договору займа у ответчиков не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 722097руб.30коп.; суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом - 10370руб.26коп.; взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 722097руб.30коп. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки начиная с 09 ноября 2010 года по день фактической полной уплаты указанных сумм, удовлетворению не подлежат, поскольку допущенные должниками нарушения являются незначительными.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 2539 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» частично удовлетворить.

Взыскать с Изотовой Софии Юрьевны и Изотова Александра Владимировича в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по начисленным пени на 31 января 2011 года по кредитному договору в размере 77991 рубль 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2539 рублей 74 копейки, а всего 80531 (восемьдесят тысяч пятьсот тридцать один) рубль 21 копейку.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                                       С.В. Коренкова