Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2014 ~ М-63/2014 от 13.01.2014

Гражданское дело № 2 – 913/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «17» апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова Сергея Васильевича к Корсковой Ирине Сергеевне, ООО « ЖилТехСервис» о взыскании убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг, об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, о выдаче отдельных платежных документов на оплату, по встречному иску Корсковой Ирины Сергеевны к Дронову Сергею Васильевичу о взыскании убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Собственниками <адрес> Е по <адрес> в равных долях (по 1/2 доле) являются Дронов С.В. и Корскова И.С. Помимо собственников в квартире зарегистрирована- Дронова А.В. (бывшая супруга Дронова А.В., а также мать Корсковой И.С.).

Дронов С.В. обратился в суд с иском к Корсковой И.С. об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, возмещении убытков, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг за период с января 2011г. по ноябрь 2013г. в сумме 40678 руб. 92 коп. ( 1\2 от 81357 руб. 85 коп. ( общая сумма расходов по оплате ЖКУ)) и за январь 2014г. в размере 3759 руб. 25 коп, а всего 42558 руб. 54 коп. Просил определить порядок оплаты жилья и жилищно- коммунальных услуг между ним и Корсковой И.С. в равных долях (по 1\2 доли за каждым). Также иск был предъявлен и к ООО «ЖилТехСервис» о выдаче отдельных платежных документов ему и Корсковой И.С. в соответствии с определенным порядком оплаты. Помимо этого, просил взыскать с Корсковой И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 руб.

Корскова И.С. предъявила встречный иск к Дронову С.В. и с учетом уточнения просила взыскать с Дронова С.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с января 2011г. по сентябрь 2011г., с декабря 2012г. по декабрь 2013г. в размере 18555 руб. 91 коп., а также сумму льгот в размере 4549 руб. 13 коп., предоставленных Дронову С.В. по оплате ЖКУ за период с декабря 2012г. по декабрь 2013г. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании Дронов С.В. заявленные исковые требования поддержал, встречный иск Корсковой И.С. не признал и пояснил, что Корскова И.С., как собственник 1\2 доли квартиры, обязана самостоятельно нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. В период с января 2011г. по ноябрь 2012г., а также за январь 2014г. коммунальные услуги за квартиру оплачивал лично он. В период с декабря 2012г. по ноябрь 2013г. коммунальные услуги оплачивала его бывшая супруга – Дронова А.В. Таким образом, ответчица в указанные периоды не принимала участия в оплате ЖКУ, в связи с чем должна возместить ему убытки, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг в размере 42558 руб. 54 коп. Возражал относительно требований Корсковой И.С. о том, что она несла расходы по оплате ЖКУ в вышеуказанные периоды, в виду недоказанности ответчицей данного факта. Требования Корсковой И.С. о взыскании полученного им возмещения ( льгот) по оплате ЖКУ в размере 4549 руб. 13 коп. также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что он является ветераном труда и частичная компенсация расходов по оплате ЖКУ является мерой социальной поддержки и предоставляется определенной категории граждан к числу которых Корскова И.С. не относится. Полагает, что управляющая компания вправе и обязана выдать Корсковой И.С. отдельный платежный документ, т.к. она должна нести эти расходы самостоятельно, поскольку является сособственником <адрес> Е по <адрес>.

Ответчица- истица Корскова И.С. исковые требования Дронова С.В. не признала, мотивируя тем, что в период с января 2011г. по сентябрь 2011г., а также с декабря 2012г. по декабрь 2013г. Дронов С.В. жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. В указанный период спорные услуги полностью оплачивала она, передав своей матери Дроновой А.В. денежные средства на общую сумму 50104,84 руб. С учетом полученных Дроновой А.В. льгот, считает, что Дронов С.В. должен ей возместить 50% расходов понесенных ею на жилищно-коммунальные услуги. Не возражала против определения порядка оплаты жку в равных долях. Исковые требования к Дронову С.В. поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Корсковой И.С. – Сивохина С.А. поддержала исковые требования Корсковой И.С., в удовлетворении требований Дронова С.В. просила отказать.

Представитель ответчика ООО «ЖилТехСервис» по доверенности ФИО7 не возражал против выдачи сособственникам <адрес> Е по <адрес> г. Тамбова - Дронову С.В. и Корсковой И.С. отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Третье лицо Дронова А.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании просила отказать в иске Дронова С.В. к Корсковой И.С., ссылаясь на то, что она, действительно оплачивала жилищно-коммунальные услуги с января 2011г. по сентябрь 2011г., с декабря 2012г. по декабрь 2013г., денежные средства на оплату жку ей передавала дочь. Несмотря на то, что в тот период они состояли в браке с Дроновым С.В., общего хозяйства не вели, оплата жку производилась поочередно из личного бюджета каждого. Требования Корсковой И.С. о взыскании с Дронова С.В. в ее пользу убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг ее дочерью поддержала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Дронова С.В. частично, в удовлетворении встречных требований Корсковой И.С. отказать в полном объеме.

Судом установлено, что собственниками <адрес> Е по <адрес> в равных долях (по 1/2 доле) являются Дронов С.В. и Корскова И.С.

В квартире зарегистрированы и проживают Дронов С.В. и Дронова А.В., брак между которыми был расторгнут 07 ноября 2013г.

Корскова И.С. по указанному адресу не проживает, жилищно-коммунальными услугами не пользуется.

Управление многоквартирным домом № Е по <адрес> осуществляет ООО «ЖилТехСервис».

Данные обстоятельства не оспаривались участниками судебного разбирательства и подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, собственник обязан своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится организации, которая управляет домом, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа или на основании отдельных платежных документов. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Обязанность по выдаче собственнику платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг приняли на себя управляющие компании.

Принимая во внимание, что собственники <адрес> Е по <адрес> г. ФИО8 и ФИО2 в добровольном порядке не достигли между собой соглашения по порядку оплаты жилья и коммунальных услуг, суд считает необходимым с целью упорядочения оплаты за жилое помещение, устранению возможных конфликтов и споров между собственниками определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру в равных долях и возложить на ООО « ЖилТехСервис» обязанность по выдаче отдельных платежных документов Дронову С.В. и Корсковой И.С. исходя из долей, принадлежащей совладельцам ( по 1\2 доли за каждым).

Как следует из пояснений истца-ответчика Дронова С.В. оплату жилищно-коммунальных услуг за период с января 2011г. по настоящее время производили он и его бывшая супруга Дронова А.В. Второй собственник квартиры Корскова И.С. самоустранилась от несения бремени содержания принадлежащего ей имущества. Его супруга Дронова А.В. оплачивала жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2012г. по ноябрь 2013г., остальной период времени оплачивал он.

Суд критически относится к доводам ответчика-истца Корсковой И.С. и третьего лица Дроновой А.В. о том, что оплату жилищно-коммунальных услуг Дронова А.В. осуществляла за счет денежных средств Корсковой И.С., которая передавала их матери, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Пояснения лиц участвующих в деле в данном случае суд не может признать допустимым доказательством, поскольку передача денежных средств в соответствии с законом должна быть подтверждена определенными средствами доказывания (письменным документом) и не может подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что Дронова А.В. и Корскова И.С. состоят в близких родственных отношениях (мать и дочь) и у них сложились неприязненные отношения с Дроновым С.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Корскова И.С. устранилась от оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, собственником которой она является и обязана в силу ст.210, 249 ГК РФ, ст.30, 153, 154, 155 ЖК РФ участвовать соразмерно со своей долей в уплате платежей по общему имуществу.

Поскольку оплата жку производилась Дроновым С.В. и Дроновой А.В., которые совместного хозяйства не вели и Дронова А.В. не желает взыскивать с дочери спорные расходы, с последней в пользу Дронова С.В. подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с января 2011г. по ноябрь 2012г., январь 2014г. в размере 21949 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета:

Подлежат исключению из оплаты начисления по коммунальным услугам за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение и подогрев воды, поскольку коммунальными услугами Корскова И.С. не пользовалась в связи с проживанием ее по иному адресу. Оплату за газ (плиты) следует исчислять из расчета количества человек – 3, на которых ведется начисление. Остальные издержки, понесенные вторым собственником квартиры по оплате жку подлежат взысканию с Корсковой И.С. в равных долях.

Таким образом, за январь 2011г. Корсковой И.С. следовало производить оплату жилья и коммунальных услуг в размере 1374,86 руб., за февраль 2011г. - 1437,51 руб., за март 2011г. - 1329,1 руб., за апрель 2011г. – 918,29 руб., за май 2011г. – 356,02 руб., за июнь 2011г. – 342,96 руб., за июль 2011г. – 362,72 руб., за август 2011г. - 342,96 руб., за сентябрь 2011г. – 342,96 руб., за октябрь 2011г. - 1066,11 руб., за ноябрь 2011г. – 803,54 руб., за декабрь 2011г. - 1201,63 руб., за январь 2012г. - 1375,56 руб., за февраль 2012г. - 1244,09 руб., за март 2012г. - 1220,06 руб., за апрель 2012г. - 752,47руб., за май 2012г. - 345,78 руб., за июнь 2012г. – 342,96 руб., за июль 2012г. - 933,52 руб., за август 2012г. - 955,41 руб., за сентябрь2012г. – 944,47 руб., за октябрь 2012г. - 992,99 руб., за ноябрь 2012г. - 1350,20 руб., за январь 2014г. - 1613,19 руб.

Таким образом, общая сумма оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2011г. по ноябрь 2012г., январь 2014г. составляет - 21949 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с Корсковой И.С. в пользу Дронова С.В., понесшего указанные расходы самостоятельно без участия сособственника квартиры в силу ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает возможным исключить период взыскания убытков с декабря 2012г. по ноябрь 2013г., поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что в названный период жилищно-коммунальные услуги ФИО3 не оплачивал. Расходы несла по жку ФИО5, у которой с ФИО3 был раздельный бюджет, общего хозяйства они вели.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Корсковой И.С. в пользу Дронова С.В. задолженности за указанный период не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного с Корсковой И.С. в пользу Дронова С.В. подлежат взысканию издержки, связанные с расходами по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 858 руб. 48 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Корсковой И.С. о взыскании в ее пользу с Дронова С.В. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января по сентябрь 2011г., с декабря 2012г. по декабрь 2013г., поскольку суду не были представлены доказательства об оплате жку в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования Корсковой И.С. о взыскании в ее пользу с Дронова С.В. возмещения, связанного с получением последним льгот по оплате жку также не подлежат удовлетворению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставленные Дронову С.В. как «Ветерану труда» на основании закона <адрес> «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда <адрес>» от 27.02.2009г. №497-З являются мерами социальной поддержки, носящими целевой характер и не распространяющимися на иных лиц.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дронова Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг <адрес>Е по <адрес>, возложив на Дронова Сергея Васильевича и Корскову Ирину Сергеевну обязанность по оплате в равных долях ( по 1\2 доли за каждым).

Обязать ООО «ЖилТехСервис» предоставить Корсковой Ирине Сергеевне отдельный платежный документ на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг в <адрес>Е по <адрес> в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

Взыскать с Корсковой Ирины Сергеевны в пользу Дронова Сергея Васильевича убытки, связанные с оплатой жилищно-коммунальных за период с января 2011г. по ноябрь 2012г., январь 2014г. в размере 21949 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 858 руб. 48 коп.

В остальной части иска Дронову Сергею Васильевичу отказать.

В удовлетворении встречных требований Корсковой Ирины Сергеевны к Дронову Сергею Васильевичу о взыскании убытков по жилищно-коммунальным услугам в размере 18555,91 руб., полученного возмещения в размере 4549,13 руб., судебных расходов в размере 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Р. Белова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. Судья