Определение по делу № 2-2709/2015 ~ М-2643/2015 от 26.10.2015

Дело № 2 – 2709/2015                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                         10 ноября 2015 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Куприяновой А.В

рассмотрев в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску ОАО Российские железные дороги к Карпову А.Д. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО Российские железные дороги обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Карпова А.Д. сумму затрат на обучение в размере ... рублей; судебные расходы связанные с рассмотрением дела по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что между Омским государственным университетом путей сообщения (Исполнитель) и ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) был заключен договор №.... от 01.09.2010 года о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием - Карпова А.Д. (Студент).

    По условиям п. 2.2.1, 2.2.5. договора заказчик возмещает исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями и обязуется принять студента по окончанию учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор. В свою очередь, студент обязан овладеть знаниями, умениями, навыками по указанной специальности, прибыть в структурное подразделение заказчика не позднее 01 августа 2015 года и проработать на нем 5 лет (п. 2.3.1., 2.3.5., 2.3.6 договора).

В соответствии с условиями пп. б) п. 2.3.7. договора в случае неявки студента в срок, установленный п. 2.3.5 договора студент обязан в течение месяца возместить заказчику все понесенные расходы, затраченные на целевую подготовку, на доплату к стипендии и оплату переезда в другую местность.

В соответствии с п. 7.1 договора «договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору». С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, а также подпись его законного представителя в договоре.

Согласно справке №.... от 06.10.2015 года Карпов А.Д. до 01 августа 2015 года в Новокузнецкую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки для заключения трудового договора не прибыл, работником предприятия не является.

Затраты, понесенные работодателем на обучение студента Карпова А.Д., составили ... рублей.

Возмещение заказчику расходов по обучению в добровольном порядке ответчик не произвел.

Представитель истца ОАО Российские железные дороги – Калачева О.В. в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству на исковых требованиях настаивала в полном объеме, на момент подачи искового заявления они не знали, что ответчик с 01.04.2015 года значится зарегистрированным по адресу: (ул...). Против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд не возражала.

Ответчик Карпов А.Д. для проведения подготовки не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

В ходе судебного разбирательства председательствующим по делу был осуществлен телефонный звонок с телефонного номера: ... на телефонный номер – ... который указан в договоре №...., заключенный между ГОУ ВПО «Омский госуниверситет путей сообщения» и Карповым А.И., на телефонный звонок ответила женщина, которая представилась мамой ответчика Карпова А.И., фамилию, имя, отчество не назвала, пояснив при этом, что её сын работает и временно проживает в Омске, где зарегистрирован временно, постоянно он зарегистрирован в Новокузнецке, обязалась уведомить сына, что такой иск имеется в производстве суда. Она написала расписку, что в декабре 2015 года она возместит понесенные РЖД расходы по обучению сына.

Согласно поступившей в адрес суда адресной справке следует, что Карпов А.Д., *..*..* года рождения, значиться зарегистрированным с 01.04.2015 года по адресу: (ул...) (л.д. 106).

Принимая во внимание поступившие в суд сведения о месте регистрации ответчика, суд считает, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик Карпов А.Д. зарегистрирован по адресу: (ул...), о чем суду не было известно при принятии искового заявления.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 33 п. 2 п.п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ОАО Российские железные дороги неподсудно Заводскому районному суду г. Новокузнецка Кемеровской области, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что на момент подачи искового заявления ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: (ул...), указанная улица относиться к территории Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области, указанное следует из адресной справки УФМС России по Кемеровской области от 05.11.2015 года (л.д. 106).

В связи с чем, суд полагает, что дело неподсудно Заводскому районному суду г. Новокузнецка Кемеровской области и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО Российские железные дороги к Карпову А.Д. о возмещении затрат, связанных с обучением работника направить по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней, со дня его вынесения.

Судья            подпись        С.И. Катусенко