Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3386/2015 ~ М-1659/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-3386/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Даценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «истец» к Унаняну Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО СК «истец» обратилось в суд с иском к Унаняну Л.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 183391 руб. 08 коп. и государственной пошлины в сумме 4867 руб.82 коп.

Свои требования мотивировал тем, что в результате ДПТ ДД.ММ.ГГГГ года, виновником которого является Ф.И.О.1, автомобилю марки «А/м 1» государственный номер №, причинены механические повреждения, указанное транспортное средство застраховано в ОАО СК «наименование 1». В целях исполнения своих обязательств по договору страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 335006 руб.32 коп.

Гражданская ответственность Унаняна Л.В. была застрахована в ООО «наименование 2», которое выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 183391 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4867,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Унанян Л.В. в судебное заседание не явился, в адрес его проживания, указанный в исковом заявлении, направлены судебные извещения, которые вернулись с отметкой « за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю «А/м 1» государственный номер №, застрахованному на момент аварии в ОАО СК «наименование 1», которое в дальнейшем было реорганизовано путем присоединения к ОАО СК «истец» по договору страхования (л.д. 21), причинены повреждения.

Согласно справке инспектора 9Б2П ДПС (Южный) ГИБДД по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ Ф.И.О.1, управлявшего транспортным средством А/м 2 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Унанян Л.В. ( л.д.20-21)

Гражданская ответственность Унаняна Л.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «наименование 2», что следует из справки ГИБДД.

Согласно справке ГИБДД, акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21 ), установлены механические повреждения автомобиля «А/м 1» государственный номер № застрахованного у истца.

Фактические затраты на ремонт автомобиля «А/м 1» государственный номер № составили 335006 руб. 32 коп., что подтверждено счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36-37)

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 335006 руб. 32 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.39)

Правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки регулируются нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 г.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

ООО «наименование 2» выплатило истцу 120000 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (303391,08 руб. сумма ущерба с учетом износа -120 000 руб. ( сумма страхового возмещения)= 183391 руб. 08 коп.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание положение закона о полном возмещении убытков, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства документально подтверждена, суд возлагает на ответчика Унаняна Л.В. обязанность возместить ущерб в размере 183391 руб., причиненный в результате ДТП, поскольку факт причинения ущерба подтвержден документально, доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Унаняна Л.В. в пользу ОАО СК «истец» страховое возмещение в размере 183391,08 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 4867,82 руб., а всего 188258,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева