Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4878/2015 ~ М-4874/2015 от 02.09.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4878/15.

по исковому заявлению П.,п. к К.,А.,П. выделе доли в натуре из общего имущества,

по исковому заявлению К., к П.,П.,К. и А. о выделе доли в натуре из общего имущества,

по исковому заявлению П. к П.,П.,К. и А. о выделе доли в натуре из общего имущества, к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

по исковому заявлению А. к К.,П.,П. и П. о выделе доли в натуре из общего имущества,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности А.,к.,П.,П. и П. на жилой дом по адресу: <адрес>, Литера АА1аа1а2а3ББ1Б2б.

Осуществить раздел вышеуказанного объекта недвижимости.

Признать за А. право собственности на жилое помещение (часть жилого дома) по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 м2 (жилой площадью – 27,8 м2), состоящее из помещений первого этажа литера А1 № (кухня), литера А № (коридор), № (жилое), № (жилое) и № (жилое) с сенями литера а площадью 3,6 м2 и литера а3 площадью 2,2 м2.

Признать за К. право общей долевой собственности на жилое помещение (часть жилого дома) в самовольно реконструированном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 м2, (жилой площадью – 35,4 м2), состоящее из помещений первого этажа литера Б № (ванная), № (кухня), № (жилое), № (жилое), № (коридор), литера Б2 № (жилое), № (коридор) и № (коридор).

Признать за П. право собственности на жилое помещение (часть жилого дома) в самовольно реконструированном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 м2, (жилой площадью – 36,5 м2), состоящее из помещений первого этажа литера Б № (жилое), № (жилое), № (жилое), № (кухня) и литера Б1 № (жилое) с сенями литера б площадью 6,1 м2.

Признать за П. право собственности на жилое помещение (часть жилого дома) по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 м2 (жилой площадью – 27,8 м2), состоящее из помещений подвала литера А № (кухня), № (жилое) и № (подсобное) общей площадью 46,0 м2, из них жилой – 16,0 м2, с сенями литера а1 площадью 9,8 м2.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4878/15.

по исковому заявлению П.,П. к К.,А.,П. о выделе доли в натуре из общего имущества,

по исковому заявлению К. к П,,П.,А. и П. о выделе доли в натуре из общего имущества,

по исковому заявлению П. к П.,П.,К. и А. о выделе доли в натуре из общего имущества, к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

по исковому заявлению А. к К. к П.,П. и П. о выделе доли в натуре из общего имущества,

установил:

П. и П.. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к К.,А.,П. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение. В обоснование иска указывают, что приняли наследство после смерти их соответственно мужа и отца П. Наследство состоит из доли в праве общей долевой собственности в размере 1/6 на жилой дом по адресу: <адрес>. Остальными участниками общей долевой собственности на дом являются К. принадлежит (1/3), А. (1/12), П.. (1/3). На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из общего имущества выделена доля П.. (1/12). Согласно сложившемуся порядку пользования домом они пользуются изолированной частью дома, состоящей из помещений подвала – кухни общей площадью 7,2 м2, жилой комнаты площадью 16 м2, подсобного помещения площадью 22,8 м2, кроме того, сеней подвала площадью 2,5 м2 и 7,3 м2. Указанная часть дома имеет отдельный вход, изменений не претерпевала. Просили прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу <адрес>, площадью 178,6 м2, выделить в натуре в счет их доли изолированную часть, состоящую из помещений подвала – кухни общей площадью 7,2 м2, жилой комнаты площадью 16 м2, подсобного помещения площадью 22,8 м2, кроме того, сеней подвала площадью 2,5 м2 и 7,3 м2, признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на указанный объект.

В ходе разбирательства дела истец П.. отказался от иска, заявил об отказе от наследственных прав в пользу П.П. исковые требования изменила, просила признать за ней право собственности на часть дома, состоящую из помещений подвала – кухни общей площадью 7,2 м2, жилой комнаты площадью 16 м2, подсобного помещения площадью 22,8 м2, кроме того, сеней подвала площадью 2,5 м2 и 7,3 м2.

Определением суда от 30.10.2015 г. к производству совместно с первоначально заявленным требованием приняты исковые требования К. к П.,П.,А. и П. о выделе доли в натуре из общего имущества. Заявительница просит прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 178,60 м2, выделить в натуре в счет её доли изолированную с отдельным входом часть дома (часть лит. Б, лит. Б2) общей площадью 57,8 м2, состоящую из помещений 1 этажа: № (ванная) - 3,90 м2, № (кухня) - 6,40 м2, №№, 8, 10 (жилые) - 12,50, 7,20, 15,70 м2 соответственно, №№,11,12 (коридоры) - 4,10, 0,30, 7,70 м2 соответственно, признать за ней право собственности на указанные помещения.

Тем же определением суда к производству совместно с первоначально заявленным требованием приняты исковые требования П. к П.,П.,К. и А. о выделе доли в натуре из общего имущества. Заявитель просит прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 178,60 м2, выделить в натуре в счет его доли и сохранить в реконструируемом состояний жилой дом литера ББ16, общей площадью 46,60 м2, состоящий из помещений 1 этажа: помещения №№, 2, 3, 13 (жилые) – 5,70, 9,80, 7,80, 13,20 м2, соответственно, № (кухня) – 10,10 м2, кроме того сени 1 этажа (лит б) – 6,10 м2, по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на указанные помещения.

Тем же определением суда в качестве соответчика по искам К. и П. в части требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом привлечена Администрация г.о. Самара.

Тем же определением суда к производству совместно с первоначально заявленным требованием приняты исковые требования А. к К.,П.,П. и П. о выделе доли в натуре из общего имущества. Заявитель просит прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 178,60 м2, выделить в натуре в счет его доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 178,60 м2, часть жилого дома, лит. А, А1, а, а3, площадью 37,2 м2, признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений 1 этажа: № (кухня) площадью 4,5 м2, № (коридор) площадью 4,9 м2, № (жилая комната) площадью 4,8 м2, № (жилая комната) площадью 8 м2, № (жилая комната) площадью 15 м2, кроме того, сени 1 этажа лит. а площадью 3,6 м2 и лит. а3 площадью 2,2 м2.

В судебном заседании П.. заявленные требования поддержала, против удовлетворения требований других истцов не возражала.

К. и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Милова И.Е. заявленные требования поддержала, против удовлетворения требований других истцов не возражала.

Представитель П.. по доверенности от 24.06.2015 г. Дикая М.В. заявленные требования поддержала, против удовлетворения требований других истцов не возражала.

Представитель А.. по доверенности от 20.10.2015 г. Филатов Д.В. заявленные требования поддержал, против удовлетворения требований других истцов не возражал.

Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности от 28.08.2015 г. Мартынова Я.В. полагала разрешение иска на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, А,к. и П. являются участниками общей долевой собственности на состоящий из 2 строений, литеры АА1 и литеры ББ1Б2, жилой дом общей площадью 215,5 м2 (в том числе, литера АА1 – 111,1 м2, литера АА1 – 104,4 м2) по адресу: <адрес>.

Размер доли А.. в праве общей долевой собственности составляет 1/12 (т.2, л.д. 6-7).

Размер доли К. праве общей долевой собственности составляет 1/3 (т.1, л.д. 110).

Размер доли П. в праве общей долевой собственности составляет 1/3 (т.1, л.д. 178-179).

Из материалов дела следует, что ранее участником общей долевой собственности на указанный дом также являлся П.., имевший долю в праве в размере 1/6 (т.1, л.д. 36, 37, 38). ДД.ММ.ГГГГ П. скончался (т.1, л.д. 39). По информации нотариуса г. Самары Шевцовой С.Ю. (т.1, л.д. 83), наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются П. и П.. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Следовательно, П. и П.. приобрели 26.03.2014 г. доли в праве общей долевой собственности на рассматриваемый жилой дом в размере по 1/12.

Также из материалов дела следует, что доля в праве общей долевой собственности на дом в размере 1/12 принадлежала ранее П.., но была выделена в натуре решением Ленинского районного суда г. Самары от 8.10.2007 г. (т.1, л.д. 33). Изменение сведений об объекте недвижимого имущества, оставшегося в общей долевой собственности, и размере долей оставшихся участников общей долевой собственности в правоустанавливающие документы не вносилось.

В совокупности доля А.. (1/12), К. (1/3), П. (1/3), П.. (1/12), П. (1/12) и П.. (1/12) составляет 1.

Состав жилого дома, его технические характеристики приведены в представленных суду технических паспортах ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на отдельные литеры (т.1, л.д. 8-23, 111-126).

На основе пояснений сторон в ходе разбирательства дела судом установлено, что помещения подвала литера А № (кухня), № (жилое) и № (подсобное) общей площадью 46,0 м2, из них жилой – 16,0 м2, которые в счет своей доли просит выделить П.., используются в настоящее время ею и П.. В эти помещения имеется отдельный вход с улицы через сени литера а1 площадью 9,8 м2. Указанный вход не ведет ни в какие иные помещения дома.

Помещения первого этажа литера А1 № (кухня), литера А № (коридор), № (жилое), № (жилое) и № (жилое) общей площадью 37,2 м2, из них жилой – 27,8 м2, которые в счет своей доли просит выделить А.., используются в настоящее время им. В эти помещения имеется отдельный вход с улицы через сени литера а площадью 3,6 м2 и литера а3 площадью 2,2 м2. Указанный вход не ведет ни в какие иные помещения дома.

Помещения первого этажа литера А1 № (котельная), № (кухня), литера А № (жилое) и № (жилое) общей площадью 28,5 м2, из них жилой – 17,1 м2, имеющие отдельный вход через сени (литера а2) площадью 2,2 м2, ранее выделены в натуре в счет доли П.

Помещения первого этажа литера Б № (жилое), № (жилое), № (жилое), № (кухня) и литера Б1 № (жилое) общей площадью 46,6 м2, из них жилой – 36,5 м2, которые в счет своей доли просит выделить П. используются в настоящее время им. В эти помещения имеется отдельный вход с улицы через сени литера б площадью 6,1 м2. Указанный вход не ведет ни в какие иные помещения дома.

Помещения первого этажа литера Б № (ванная), № (кухня), № (жилое), № (жилое), № (коридор), литера Б2 № (жилое), № (коридор) и № (коридор) общей площадью 57,8 м2, из них жилой – 35,4 м2, которые в счет своей доли просит выделить К. используются в настоящее время ею. В эти помещения имеется отдельный вход с улицы через коридор – помещение №. Указанный вход не ведет ни в какие иные помещения дома.

Все участники общей долевой собственности в ходе судебного разбирательства подтвердили, что указанный порядок пользования имуществом сложился исторически, споров о порядке пользования между ними не имеется и не имелось, в настоящее время они просят разделить общее имущество в соответствии с этим порядком, приведя тем самым юридическую форму в соответствие с фактически сложившейся ситуацией.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Закон не запрещает выделить из общего имущества доли нескольких участников с установлением режима общей долевой собственности выделившихся участников на вновь образованный путем выдела объект имущества.

Раздел общего имущества между истцами на основании соглашения в настоящее время невозможен, несмотря на отсутствие спора, в связи с самовольной реконструкцией жилого дома (литера Б, Б2). По этой же причине невозможно оформление в нотариальном порядке прав П и П на наследственное имущество.

Согласно техническим заключениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.05.2015 г. (т.1, л.д. 24-31), от 20.03.2015 г. (т.1, л.д. 127-130), от 30.10.2015 г. (т.1, л.д. 206-213), раздел домовладения в соответствии с требованиями заявителей является технически возможным.

Как следует из плана жилого дома, имеющегося в техническом паспорте (т.1, л.д. 15, 16, 118), помещения, которые просят выделить каждый из истцов, оборудованы отдельными входами, выдел не приведет к переводу жилых помещений в помещения вспомогательного назначения, доступ в помещения, испрашиваемые одними из участников общей долевой собственности в счет своей доли, не сопряжен с проходом через помещения, испрашиваемые другими участниками общей долевой собственности. Каждая из частей дома, испрашиваемая к выделу в отдельный объект недвижимости, включает в себя как жилые, так и подсобные помещения, и удовлетворяет понятию жилого помещения (квартиры), сформулированному в жилищном законодательстве.

При таких обстоятельствах раздел домовладения по предлагаемому истцами варианту следует признать возможным.

Из материалов дела, а именно из сопоставления технических планов литеры Б дома по состоянию на 1988 г. (т.1, л.д. 181) и по состоянию на 20.10.2015 г. (т.1, л.д. 190) усматривается, что истцами произведена реконструкция занимаемого ими жилого дома – демонтирован оконный блок в комнате №2 с заделкой проема, демонтирован оконный блок в комнате №3 с обустройством вместо него дверного проема, в помещении №4 демонтирована газовая плита и установлена новая, разобрана часть конструкции печи, оставшаяся часть как печь не функционирует, в помещении №5 установлена ненесущая перегородка с образованием нового помещения (ванной), разобрана печь и установлена новая, установлена ванна, разобрана печь между помещениями №7, 8 и 10, в помещениях №8 и 10 демонтированы 3 оконных блока с образованием 2 новых, демонтирован оконный блок в помещении №10 с заделкой проема, между помещениями №7, 8 и 10 разобраны ненесущие перегородки с установкой новых ненесущих перегородок в иной конфигурации, что привело к образованию новых помещений №7, 8 и 9, во вновь образованном помещении №9 демонтирован оконный проем и на его месте обустроен дверной, в сенях демонтирован дверной проем с его заделкой, произведено утепление с созданием нового жилого помещения №13 литера Б1, разобраны старые конструкции сеней и возведен пристрой (литера Б2), что привело к увеличению площади застройки.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ для осуществления реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требуется получение разрешения на строительство, выдаваемого в специальном упрощенном порядке. Разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию до 1.03.2015 г. не требуется в силу п.4 ст.9 ФЗ «О введении в действие ГрК РФ».

Истцами разрешение на строительство при реконструкции дома получено не было, в связи с чем реконструированный дом подпадает под правовой режим самовольной постройки (п.1 ст.222 ГК РФ).

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из представленных документов следует, что земельный участок, занимаемый домом, не предоставлялся истцам на каком-либо праве, следовательно, истцы осуществляют беститульное правомерное владение земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п.4 ст.85 ЗК РФ разрешается продолжать использование земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, не соответствующих установленному градостроительному регламенту, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. По смыслу данной правой нормы в её связи с п.3 ст.85 ЗК РФ, речь идет об использовании, начавшемся до установления градостроительных регламентов.

Градостроительные регламенты в г. Самаре установлены Правилами застройки и землепользования от 26.04.2001 г. Из исследованных судом правоустанавливающих документов на жилой дом следует, что использование данного объекта недвижимости в качестве жилого дома осуществлялось задолго до введения в действие градостроительных регламентов. Реконструкция завершена, согласно техническому паспорту, в 2000 г., а само возведение пристроя произведено в 1998 г., т.е. также до введения в действие градостроительных регламентов. По этой причине судом не проверялось соответствие вида использования занимаемого жилым домом земельного участка градостроительным регламентам. Администрация г.о. Самары на наличие такого рода несоответствий также не ссылалась.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые ими были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 г. «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.20 ЗК РФ.

Из правоустанавливающих документов истцов (т.1, л.д. 110, 178-179) следует, что ими приобреталось право на жилой дом, расположенный на земельном участке размером 932,8 м2, что существенно превышает площадь застройки литеры Б дома по техническому паспорту – 137,5 м2 и общей площади застройки 2 строений дома – 195,4 м2.

Кроме того, из представленной П.. справки Бюро технической инвентаризации жилищного управления Куйбышевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 182) усматривается, что под застройку частью дома, соответствующей его доле в праве общей долевой собственности (1/3), было отведено 148,0 м2. Однако в настоящее время даже общая площадь застройки литеры Б, которой пользуются К и П, размер совокупной доли которых в праве общей долевой собственности равен 2/3, составляет 137,5 м2, т.е. не превышает указанной величины.

Эксплуатационная безопасность реконструированного дома, его соответствие строительным, противопожарным, санитарным правилам и нормам подтверждаются техническим заключением от неуказанной точно даты (2015 г.) №2855/П (т.2, л.д. 142-164), составленным ОАО «Самарагорпроект», экспертным заключением Самарского филиала негосударственного частного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» от 12.11.2015 г. №189/15 (т.2, л.д. 198-199), имеющего аккредитацию МЧС РФ (т.2, л.д. 200), экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 29.10.2015 г. №5049 (т.2, л.д. 108-110) и от 30.06.2015 г. №2915 (т.2, л.д. 165-166). Согласно указанным заключениям, реконструкция выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не затрагивает характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает требования норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Объемно-планировочные и конструктивные решения объекта соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Соответствие размещения реконструированного дома градостроительным регламентам, установленным Правилами застройки и землепользования в городе Самаре для соответствующей территориальной зоны, не имеет правового значения для разрешения требования о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку использование земельного участка для размещения объекта индивидуального жилищного строительства на основании соответствующих правоустанавливающих документов началось до введения в действие указанных Правил (16.07.2001 г.).

Факт проведения работ по реконструкции жилого дома за счет средств его собственников сторонами не оспаривался. Изменения газового оборудования согласованы с ООО «Средневолжская газовая компания» как лицом, осуществляющим его обслуживание и поставку газа.

Таким образом, все предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ условия признания судом права собственности на самовольную постройку – самовольно реконструированный жилой дом литера ББ1Б2б по <адрес>, в <адрес> имеются. До реконструкции дом принадлежал истцам на законном основании, земельный участок использовался для размещения объекта индивидуального жилищного строительства до введения в действие градостроительных регламентов, сохранение дома не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, истцы имеют безусловное и исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен лом, включая возведенный пристрой.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск в части признания права собственности на самовольную постройку – самовольно реконструированный жилой дом литера ББ1Б2б по <адрес>, в <адрес>.

П.. просит признать исключительно за ней право собственности на ту часть дома, которой она в настоящее время пользуется вместе со своим сыном П.., выделив это имущество в счет доли, принадлежавшей наследодателю П П., первоначально заявивший требование о выделе имущества в натуре в счет своей доли, в ходе разбирательства дела от этого требования отказался, поддержал требования П просил передать в её собственность часть дома, соответствующую его доле в праве общей долевой собственности. Пояснил, что принял решение отказаться от наследства П.. в пользу своей матери, однако не успел сделать этого до истечения установленного законом срока (срока на принятие наследства).

Поскольку П. был вправе отказаться от своих имущественных прав в пользу П. как путем отказа от наследства, так и путем совершения двусторонней сделки, в том числе, заключения соглашения о разделе наследственного имущества, суд находит возможным удовлетворить требования П. передав ей все имущество, выделяемое в счет доли, принадлежавшей П. Суд рассматривает процессуальное поведение П и П. как свидетельствующее о заключении ими соглашения о разделе наследственного имущества, сущность которого заключается в уступке П своих прав на дом в пользу П Основополагающим фактором при разделе общего имущества является согласованное волеизъявление участников общей собственности, осуществляющих свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, за А следует признать право собственности на жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью 37,2 м2 (жилой площадью – 27,8 м2), состоящее из помещений первого этажа литера А1 № (кухня), литера А № (коридор), № (жилое), № (жилое) и № (жилое) с сенями литера а площадью 3,6 м2 и литера а3 площадью 2,2 м2.

За К следует признать право собственности на жилое помещение (часть жилого дома) в самовольно реконструированном доме общей площадью 57,8 м2, (жилой площадью – 35,4 м2), состоящее из помещений первого этажа литера Б № (ванная), № (кухня), № (жилое), № (жилое), № (коридор), литера Б2 № (жилое), № (коридор) и № (коридор).

За П. следует признать право собственности на жилое помещение (часть жилого дома) в самовольно реконструированном доме общей площадью 46,6 м2, (жилой площадью – 36,5 м2), состоящее из помещений первого этажа литера Б № (жилое), № (жилое), № (жилое), № (кухня) и литера Б1 № (жилое) с сенями литера б площадью 6,1 м2.

За П. следует признать право собственности на жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью 46,0 м2 (жилой площадью – 16,0 м2), состоящее из помещений подвала литера А № (кухня), № (жилое) и № (подсобное), с сенями литера а1 площадью 9,8 м2.

Отношение общей площади помещений, передаваемых каждой из сторон, к общей площади всего дома не вполне соответствует размерам долей соответствующих сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не препятствует осуществлению раздела по предлагаемому сторонами варианту. В силу диспозитивности гражданско-правового регулирования, осуществления гражданских прав гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе, суд не правомочен отказать в иске по причине несоразмерности выделяемого в натуре имущества долям в праве общей долевой собственности при наличии добровольного согласия всех участников общей долевой собственности на такой вариант раздела. Стороны признают, что раздел производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом. Каждая из сторон с момента приобретения прав на жилой дом и до настоящего времени пользуется выделяемыми в её пользу помещениями, споров о порядке пользования никогда не возникало.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности А.,К.,П,П. и П. на жилой дом по адресу: <адрес>, Литера АА1аа1а2а3ББ1Б2б.

Осуществить раздел вышеуказанного объекта недвижимости.

Признать за А. право собственности на жилое помещение (часть жилого дома) по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 м2 (жилой площадью – 27,8 м2), состоящее из помещений первого этажа литера А1 № (кухня), литера А № (коридор), № (жилое), № (жилое) и № (жилое) с сенями литера а площадью 3,6 м2 и литера а3 площадью 2,2 м2.

Признать за К. право общей долевой собственности на жилое помещение (часть жилого дома) в самовольно реконструированном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 м2, (жилой площадью – 35,4 м2), состоящее из помещений первого этажа литера Б № (ванная), № (кухня), № (жилое), № (жилое), № (коридор), литера Б2 № (жилое), № (коридор) и № (коридор).

Признать за П. право собственности на жилое помещение (часть жилого дома) в самовольно реконструированном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 м2, (жилой площадью – 36,5 м2), состоящее из помещений первого этажа литера Б № (жилое), № (жилое), № (жилое), № (кухня) и литера Б1 № (жилое) с сенями литера б площадью 6,1 м2.

Признать за П. право собственности на жилое помещение (часть жилого дома) по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 м2 (жилой площадью – 16,0 м2), состоящее из помещений подвала литера А № (кухня), № (жилое) и № (подсобное), с сенями литера а1 площадью 9,8 м2.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Секретарь