Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2011 (2-9332/2010;) ~ М-9150/2010 от 09.12.2010

Дело № 2-530/3-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Черонко Е.В.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» к , о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что 02.11.2007 г. между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» (Петрозаводский филиал ЗАО «БАРЕНЦБАНК») (далее по тексту – банк) и (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор № № на сумму 500000 руб., срок кредитования установлен 60 месяцев. На основании п. 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19 % годовых. В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство , с которой 02.11.2007 г. был заключен договор поручительства № №. В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленный графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору перед банком по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком в адрес ответчиков были направлены уведомления № от 03.12.2010 г., № от 03.12.2010 г. о погашении задолженности и штрафных санкций. Уведомления, направленные ответчикам, оставлены без ответа и удовлетворения. В соответствии с п. 15 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора банк имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и убытки. На основании п. 16 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере 38 % годовых от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки. Согласно п. 17 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору плату за ведение счета просроченной задолженности в размере 100 руб. за каждый календарный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности. Задолженность по кредитному договору на 13.12.2010 г. составила 311537 руб. 82 коп., в том числе: 299190 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 11725 руб. 70 коп. – сумма процентов по кредиту, 421 руб. 53 коп. – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 200 руб. – оплата за ведение счета просроченной задолженности. На этом основании, ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с , задолженность по кредитному договору в размере 311537 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6315 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

в судебное заседание не явилась, о дате, месте и и времени рассмотрения дела извещена.

, представитель Шаланина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, факт заключения кредитного договора, договора поручительства, получения денежной суммы в размере 500000 руб. не оспаривали. Шаланина Е.Н. ссылалась на то, что на момент заключения кредитного договора ответчики работали в <данные изъяты>», намерений оформить кредит на получения денежных средств в размере 500000 руб. не имели. Кредит был оформлен по настоянию руководителей <данные изъяты>, которые убедили ответчиков, что полученные денежные средства будут потрачены на нужды предприятия, кредит будет гаситься <данные изъяты> за счет прибыли предприятия. в судебном заседании пояснил, что на момент заключения кредитного договора он работал в <данные изъяты> <данные изъяты>, его заработная плата составляла около 7000 руб. в месяц, взять кредит и передать денежные средства на развитие предприятия его уговорили руководители <данные изъяты>. Сразу же после получения кредита денежные средства были им переданы <данные изъяты> Кредит взял под страхом увольнения. Шаланина Е.Н. в судебном заседании указала на то, что руководителями <данные изъяты> в банк были представлены недостоверные сведения (справки) о занимаемых ответчиками должностях и получаемой ими заработной плате, в настоящее время обратилась с соответствующим заявлением в <данные изъяты>. Шаланина Е.Н. полагала, что руководители <данные изъяты> совершили мошеннические действия в отношении ее доверительницы и

Заслушав , представителя Шаланину Е.Н., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Исходя из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 02.11.2007 г. между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» (Петрозаводский филиал ЗАО «БАРЕНЦБАНК») и был заключен кредитный договор, в соответствии с п. 1 которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. со сроком погашения 02.11.2012 г. включительно, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. На основании п. 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19 % годовых. Начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете заемщика, со дня, следующего за днем его предоставления заемщику по день возврата суммы кредита кредитору включительно. Датой уплаты процентов является дата списания денежных средств с банковского счета заемщика (п. 7 кредитного договора). В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленный графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В случае нарушения заемщиком условий договора банк имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и убытки. При несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере 38 % годовых от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки (п.п. 15, 16 кредитного договора). Согласно п. 17 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору плату за ведение счета просроченной задолженности в размере 100 руб. за каждый календарный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство , с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно п. 2.1 которого она приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик за исполнение кредитного договора. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 500000 руб., которые были получены , что он подтвердил в судебном заседании.

Заемщик своих обязательств по кредитному договору перед банком не исполнил, в связи с чем банком в адрес ответчиков были направлены уведомления № от 03.12.2010 г., № от 03.12.2010 г. о погашении задолженности и штрафных санкций, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Общая задолженность по кредитному договору на 13.12.2010 г. составила 311537 руб. 82 коп., в том числе: 299190 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 11725 руб. 70 коп. – сумма процентов по кредиту, 421 руб. 53 коп. – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 200 руб. – оплата за ведение счета просроченной задолженности. Сумму и расчет задолженности ответчики не оспаривали.

Таким образом, требования банка основаны на сделках, заключенных в простой письменной форме (ст. 820, 362 Гражданского кодекса РФ), начисление пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником предусмотрено кредитным договором, как и право на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек по основаниям, указанным в кредитном договоре.

Свидетель Сиротинина Н.П., являющаяся матерью ответчицы , в судебном заседании пояснила, что о том, что ее дочь является поручителем по кредитному договору на сумму 500000 руб. ей стало известно со слов дочери, которая пояснила, что стала поручителем по кредитному договор с банком по настоянию руководства <данные изъяты>», где она в то время работала. <данные изъяты> уговаривали несколько дней, в случает отказа угрожали уволить, не выплатить заработную плату, отказывались вернуть ей паспорт, поэтому была вынуждена подписать договор поручительства с банком.

Судом не принимаются доводы , представителя ответчицы. Суд полагает, что, заключая кредитный договор, договор поручительства ответчики знали о своих обязательствах перед банком, знали о том, что в подтверждение возможности получения ими кредита в размере 500000 руб. в банк работодателем были представлены недостоверные сведения о занимаемой ими должности и получаемой заработной плате, однако, об этих обстоятельствах при заключении кредита умолчали.

Обязательства, на которые ссылаются ответчик и представитель ответчицы, не могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку кредитный договор заключался непосредственно с и денежные средства по кредиту были также получены им лично. После получения кредита он распорядился денежными средствами по своему усмотрению, передав их <данные изъяты>. Доводы о том, что все платежи по кредиту погашались <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные действия не запрещены законом.

Стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, граждане самостоятельно решают, с кем и какой договор заключать, свободны согласовывать условия договора с учетом собственных потребностей и возможностей. Таким образом, ответчики вправе были подписать кредитный договор с банком на предлагаемых условиях либо отказаться от его подписания при наличии возражений или сомнений. Между тем, этого ответчиками сделано не было. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6315 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» к , о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с , в пользу закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 311537 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6315 руб. 38 коп. по 3157 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Черонко