Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-24/2015 от 13.02.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-24 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года судья Воронежского областного суда Копылов В.В.,

с участием Г. Т.Г., его защитника по доверенности Б. Л.И., представителя потерпевшей К. П.А. по ордеру адвоката Ф. Л.С., потерпевшей Щ. М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. Т. Г., ** года рождения, уроженца **, зарегистрированного по адресу: **,

(судья районного суда Лесных Л.П.),

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Г. Т.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 62-63).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 апреля 2014 года в 12 часов 00 минут у дома № 58/20 по ул. Ростовская г. Воронежа Г. Т.Г., управляя автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак **, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак **, под управлением Щ. М.В., в результате чего произошло столкновение, автомобили получили технические повреждения, а пассажиру автомобиля «ВАЗ-21083» К. П.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

09 декабря 2014 года в Левобережный районный суд г. Воронежа по почте поступила жалоба Г. Т.Г. на постановление судьи от 15 октября 2014 года, в которой он просил решение судьи районного суда отменить, поскольку он не был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а дело направить на новое рассмотрение в районный суд (л.д. 79-82).

13.01.2015 года производство по жалобе прекращено в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

03.02.2015 года от Г. Т.Г. вновь поступила жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании Воронежского областного суда Г. Т.Г. настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, указав также на извещение судом не по его телефону.

Представитель потерпевшей К. П.А. по ордеру адвокат Ф. Л.С. и потерпевшая Щ. М.В. возражали относительно удовлетворения ходатайства стороны защиты о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в интересах Г. Т.Г. ввиду отсутствия оснований для этого, указав также на необоснованность жалобы по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв для ознакомления защитника по доверенности Б. Л.И. с материалами дела, после окончания которого указанный защитник в судебное заседание не явился, причины не явки и их уважительность суду не сообщены. Заявления и ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступили, что позволяет рассмотреть ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие защитника.

Изучив в полном объёме материалы административного дела, выслушав Г. Т.Г., адвоката Ф. Л.С., потерпевшую Щ. М.В., оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления процессуального срока не нахожу.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом очевидно, что восстановление пропущенного процессуального срока должно быть обусловлено причиной, являющейся уважительной, т.е. при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Верховным Судом РФ в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (п. 29.1 введён Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40).

Как усматривается из материалов дела, копии постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2013 года были направлены Г. Т.Г. посредством Почтовой службы России по месту его регистрации и месту фактического проживания, однако не получены им и возвращены в адрес районного суда 07.11.2014 года и 27.10.2014 года, соответственно.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 17.11.2014 года.

Получение 01.12.2014 года лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии судебного постановления от 15 октября 2013 года, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Указанное не препятствует обжалованию постановления по делу об административном правонарушении как вступившего в законную силу в порядке ст.ст. 30.12-30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство Г. Т. Г. о восстановления срока на подачу жалобы на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда В.В. Копылов