Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2016 ~ М-387/2016 от 17.05.2016

2-476/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                           28 июня 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Нечаевой О.С.,

с участием прокурора Шороховой Н.С., представителей истца П.Н., П.Е.П., ответчицы Гаевская И.А. и ее представителя Х.Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатюк А.И. к Гаевская И.А. о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Горбатюк А.И. через своего представителя П.Н., действующую по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с иском к Гаевская И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, в котором зарегистрирована его сожитель Гаевская И.А. Регистрация ответчицы, не являющейся членом его семьи, нарушает его права как собственника жилого помещения на распоряжение им. Просил суд признать Гаевская И.А. утратившей право пользования жилым помещением, взыскать с нее в его пользу расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца П.Н. увеличила исковые требования, просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец Горбатюк А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представители истца П.Н. и П.Е.П. поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гаевская И.А. и ее представитель Х.Ж.В. иск не признали.

Ответчик Гаевская И.А. пояснила, что она жила с истцом в гражданском браке с 2008 года, которому передала без расписки 250000 руб. на приобретение спорного жилого помещения в 2010 году, взамен он обещал ей составить завещание на нее. Она несет бремя содержания квартиры, оплачивает за свой счет коммунальные расходы, делала в квартире ремонт, приобретала мебель. Другого жилого помещения у нее нет.

Представитель ответчика Х.Ж.В. просила предоставить ее доверительнице отсрочку исполнения решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований на 1 год для поиска другого места проживания и оформления пенсии.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении одновременно следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п).

В судебном заседании установлено, что Горбатюк А.И. является собственником <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки МУП ЦМР от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована, как сожитель истца, Гаевская И.А. Брак между сторонами не заключался. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Другого жилого помещения у ответчицы не имеется, она постоянно проживает в указанной квартире, не ведя при этом совместного хозяйства с истцом, который на протяжении длительного времени проживает на Украине. Работает медсестрой в ГБУЗ «Межрайонная больница №».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Гаевская И.А. и ее представителя о том, что спорная квартира приобреталась в период совместного проживания и частично на принадлежащие ей денежные средства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положения статьи 33 Семейного кодекса РФ к фактическим брачным отношениям не применяются, намерение истца оставить квартиру ответчику после смерти по завещанию не имеет значения, так как завещание создает права и обязанности только после открытия наследства, а доказательств приобретения имущества за счет собственных денежных средств ответчик суду не представила.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Гаевская Л.Д., Гаевская Е.А., З.Д.Н., согласно которым ответчик передавала истцу принадлежащие ей 250000 руб. на приобретение квартиры в 2010 году, суд оценивает критически, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами передачи денежных средств от ответчика истцу, кроме того указанные свидетели являются ее близкими родственниками.

Доводы истицы о несении ею бремени содержания жилого помещения и покупки мебели также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Истица не лишена права на обращение к Горбатюк А.И. с исковыми требованиями о взыскании с него неосновательного обогащения.

С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым предоставить ответчице отсрочку исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, учитывая отсутствие у истицы другого жилого помещения, пригодного для проживания, ее материальное и семейное положение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., уплаченных им его представителю П.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к ПКО № от указанного числа.

Исходя из фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного его представителями на участие в деле, суд полагает разумным и соразмерным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Гаевская И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>.

Выселить Гаевская И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить Гаевская И.А. отсрочку исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Гаевская И.А. в пользу Горбатюк А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.