Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2015 ~ М-2192/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-2573/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года                                 город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Маштаковой А.Н., с участием старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова Рыбаковой Н.И., истца Вадивасовой Л.А., её представителя Авакян Н.Ю., действующей на основании доверенности от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вадивасовой Л. А. к Руппельт К. А. о компенсации морального вреда в связи со смертью,

Установил:

Вадивасова Л.А. обратилась в суд с иском к Руппеельт К.А. о компенсации морального вреда в связи со смертью, в обоснование которого указала, что <Дата> примерно в 19 час. 25 мин. ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г.Саратова в результате нарушений п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения в районе <адрес> совершил наезд на пешехода фио, который приходился ей отцом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия фио были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте.

Ответчик совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ. По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время производством прекращено в соответствии с п.2 ч.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 января 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

По вышеуказанному уголовному делу она была признана потерпевшей, поскольку в результате гибели её отца ей причинен моральный вред.

Ею были понесены расходы на погребение отца в общей сумме <данные изъяты> руб. Гибелью отца, ставшей следствием преступного поведения на дороге ответчика ей причинен неизмеримый моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

Нравственные страдания выразились в страданиях и переживаниях по поводу смерти отца, она и их семья испытывают горе, чувство утраты, беспомощность, одиночество. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб., компенсировать ей моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец и её представитель Авакян Н.Ю., действующая на основании доверенности от <Дата>, поддержали исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Руппельт К.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховое общество «ЖАСО» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения истца и её представителя дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и её представителя, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, и материалы уголовного дела в отношении Руппельт К.А., суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда, возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя специализированного следственного отдела ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 01 июля 2015 года было прекращено уголовное дело в отношении Руппельт К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 27 и ч.4 ст.24 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Как следует из вышеуказанного постановления, <Дата> примерно в 19 час. 25 мин. водитель Руппельт К.А., управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по проезжей части <адрес> г.Саратова напротив <адрес>, левой передней частью управляемого автомобиля допустил наезд на фио закончившего переход его полосы справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате вышеуказанного происшествия пешеход фио получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа фио обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – <данные изъяты>%, в моче – <данные изъяты>%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> скорость автомобиля ВАЗ 21100 в момент начала торможения была около <данные изъяты> км/час. При заданных исходных данных, если бы водитель Руппельт К.А. вел автомобиль ВАЗ 21100 со скоростью, не превышающей максимально допустимую, то у него имелась бы техническая возможность предотвратить ДТП путем торможения.

Постановление следователя специализированного следственного отдела ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 01 июля 2015 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования сторонами, в том числе и Руппельт К.А., не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 апреля 2003 г. N 7-П, прекращение уголовного дела вследствие применения акта амнистии не лишает лиц, потерпевших от преступлений, права требовать компенсации причиненного ущерба. Реализация акта об амнистии в отношении лиц, которые обвиняются в совершении преступлений или осуждены за деяния, подпадающие под действие амнистии, не должна быть связана с лишением тех, кто пострадал от преступлений, их конституционного права на судебную защиту и восстановление в нарушенных правах и интересах, - ни объем, ни степень гарантированности потерпевшим указанных прав не могут зависеть от того, было ли государством реализовано его правомочие по осуществлению уголовного преследования или же оно отказалось от этого, издав акт об амнистии.

В связи со смертью фио истец, как его дочь, была признана потерпевшей по уголовному делу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд пришел к выводу о взыскании с Руппельт К.А. в возмещение морального вреда, причиненного Вадивасовой Л.А., <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, семейное и имущественное положение ответчика, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его не участие в несении каких-либо расходов, связанных со смертью отца истца, а также то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства утраты близкого человека и горя.

Судом принимается также во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия фио находился в средней степени алкогольного опьянения, истец совместно с фио на момент его смерти не проживала.

При этом суд учитывает, что фио являлся отцом истца, чем обусловлена тяжесть понесенной утраты, которая свидетельствует о наличии у Вадивасовой Л.А. переживаний, вызванных потерей близкого человека, лишением возможности общения с погибшим, тяжелыми эмоциональными переживаниями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» и составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вадивасовой Л. А. к Руппельт К. А. о компенсации морального вреда в связи со смертью удовлетворить частично.

Взыскать с Руппельт К. А. в пользу Вадивасовой Л. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Руппельт К. А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 августа 2015 года.

Судья                          Р.И. Шайгузова