Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2016 ~ М-408/2016 от 25.01.2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/16 по иску Сальникова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о расторжении договора инвестиционного долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств,

установил:

Сальников А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата> между сторонами был заключен договор <номер> инвестиционного долевого участия в строительстве многоуровневой автостоянки, по условиям которого истец получал право распоряжения долей автостоянки, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Данная доля по договору соответствовала автостояночному месту <номер>., Согласно условиям п.3.2 Договора стоимость автоместа составляла <...>. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме за период с <дата>.. по <дата>. В договоре был указан срок окончания строительства: <дата>., т.е. до <дата>г. однако в указанный в договоре срок, а также до настоящего времени строительство многоуровневой автостоянки не было окончено. Истец <дата>г. обратился с заявлением о расторжении договор и возврате уплаченных по договору денежных средства, но ответчик данную претензию оставил без ответа. Просит расторгнуть упомянутый договор, взыскать уплаченные по договору <...>., считает, что ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами с <дата>., просит связи с этим взыскать неустойку за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>.

Представитель истца Цатуров Л.Г. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал и просил удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ООО «<...>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки представителя не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

3-е лицо администрация Раменского муниципального района извещена. Представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «<...>»<дата>г. был

заключен договор <номер>/г инвестиционного долевого участия в строительстве многоуровневой автостоянки. В соответствии с условием договора истец получал право распоряжения долей автостоянки, расположенной по строительному адресу: <адрес> Данная доля соответствовала автостояночному месту <номер>/л.д.7-12/

По договору (п. 3.2.) стоимость автоместа составляла <...>. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. /л.д.12-36/

В соответствии с положениями ч.3, 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции действовавшей на тот период, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации такой договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст.450 п.2 пп.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Заключив упомянутый договор, стороны действуя свободно и в своем интересе, установили свои права и обязанности, обусловленные условиями договора, в том числе и срок окончания строительства. Данное условие ответчиком выполнено не было, что, по мнению суда является достаточным основанием для расторжения договора.

Требования ст.452 ГПК РФ о порядке расторжения договора, истцом были выполнены. <дата>. ответчику было направлено предложение о расторжении договора/л.д.40-42/

Таким образом, заявленные требования о расторжении договора и взыскании <...>. оплаченных по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, т.е. предполагается виновное действие ответчика.

Ответчик разрешение на строительство многоуровневой автостоянки не получил, как это следует из сообщения администрации Раменского муниципального района от <дата>., т.е. на момент окончания строительства в соответствии с п.3.2 договора, ответчику было достоверно известно, что договор к установленному сроку исполнен не будет. Однако никаких действий по возврату денежных средств ответчиком предпринято не было. В связи с чем, суд соглашается с требованиями о взыскании неустойки, за период с <дата>. по <дата>. Суд соглашается с расчетом представленным истцом и размером неустойки в сумме <...>., которую истец уменьшил до <...>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде на сумму <...>./л.д.46-49/ Суд полагает, что данные расходы следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст.. 56, 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сальникова А.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного долевого участия в строительстве многоуровневой автостоянки <номер> от <дата>. заключенный между Сальниковым А. В. и ООО «<...>».

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Сальникова А. В. <...>. в счет денежных средств переданных по договору, <...>. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>., <...>. в счет оплаты услуг представителя, <...>. в счет оплаты расходов по госпошлине, а всего <...>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: