Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2013 ~ М-3812/2013 от 24.07.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.08.13 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самара гражданское дело № –№ по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка « Газбанк» к Гаманову Е. В., Устиновой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гаманову Е. В., Устиновой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.10.08 г. между ЗАО АКБ « Газбанк» и Гамановым Е. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику денежный кредит по<адрес> % годовых на определенных в договоре условиях. Общая сумма предоставляемых кредитных средств – <данные изъяты>., срок возврата кредита определен не позднее 01.10.11 г. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в этот же день между банком и Устиновой Н. И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, последняя обязалась отвечать в солидарном порядке в случае неисполнения Гамановым Е. В. своих обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога между банком и Гамановым Е. В. в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог банку автомобиль LADA PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, регистрационный знак №

Ссылаясь на то, что Гаманов Е. В. свои обязательства не исполняет, а Устинова Н. И. при указанных обстоятельствах обязалась отвечать солидарно, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.10.08 г. между ЗАО АКБ « Газбанк» и Гамановым Е. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставлять указанному ответчику кредитные средства на условиях данного договора в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора Гаманов Е. В. обязался погашать кредит в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Гаманов Е. В. был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства 01.10.08 г. с Устиновой Н. И.

Судом установлено, что Гаманов Е. В. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, в настоящее время сумма общей задолженности составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленной выпиской о задолженности.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, Устинова Н. И. обязалась отвечать перед банком за исполнение Гамановым Е. В. всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ истцом были направлены извещения в адрес заемщика и поручителя с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.

Принимая во внимание, что Гаманов Е. В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а ответчик Устинова Н. И. являлась поручителями, и обязалась в соответствии с договором поручительства, отвечать перед истцом за выполнение заемщиком (Гамановым Е. В.) условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с указанных ответчиков в пользу банка солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и Гамановым Е. В. был заключен договор залога от 01.10.08 г., предметом которого является автомобиль LADA PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель № двигателя 21126, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, регистрационный знак №.

В соответствии с договором залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ, кредитным договором. В силу договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Принимая во внимание, что заемщик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого банка « Газбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с в пользу ЗАО «Газбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиль LADA PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА <данные изъяты>, модель № двигателя <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты>, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Гаманову Е. В., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик