Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2020 (2-7425/2019;) ~ М-7257/2019 от 13.12.2019

Дело №2-888/2020 (2-7425/2019) (11)66RS0004-01-2019-010132-93

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Семенчук А.М., с участием ответчика Светлова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича к Светлову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Боровлев С.Г. обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику Светлову Д.С. В обоснование указав, что <//> между ИП Боровлевым С.Г. и Светловым Д.С. заключен договор на оказание юридических услуг №л, по которому Боровлев С.Г. обязался оказать услуги по подготовке и правовому сопровождению различных документов, связанных с получением Светловым Д.С. страховой выплаты по факту повреждения его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от <//>, а Светловым Д.С. принять и оплатить за оказанные услуги 10000 рублей. Также заключено дополнительное соглашение от <//> к договору на оказание юридических услуг №л.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от <//> к договору №л от <//>, денежные суммы, взысканные по решению суда и (или) выплаченные по досудебной претензии, а именно: расходы за юридические услугу, представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта-техника, почтово-телеграфные расходы, нотариальные, 100% от суммы штрафа, компенсация морального вреда, неустойка, финансовая санкция при их наличии, являются оплатой по указанному договору, которые поступают на счет исполнителя. Также <//> Светловым Д.С. выдана расписка ИП Боровлеву С.Г. о том, что в случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов Светлов Ж.С. обязуется передать их ИП Боровлеву С.Г. в течение 5 дней с момента получения денежных средств. Решением суда в пользу Светлова Д.С. с САО «ВСК» взысканы неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы, штрафа, которое исполнено, однако денежные средства ИП Боровлеву С.Г. не переданы, дополнительное соглашение и расписка не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения.

ИП Боровлев С.Г. обратился в суд с иском к Светлову Д.С., в котором со ссылкой на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по оплате юридических услуг в сумме 231 451 рубль 44 копейки, состоящие из расходов по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эксперта-техника (убытки) в размере 14000 рублей 00 копеек, почтово-телеграфных расходов в размере 481 рубль 44 копейки, суммы штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек, морального вреда 1000 рублей 00 копеек, неустойки 183320 рублей 00 копеек, нотариальных расходов 2650 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению требования в размере 77 рублей 50 копеек.

Истец ИП Боровлев С.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Светлов Д.С., возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражения на исковое заявления, представил доказательства исполнения договора об оказании юридических услуг, заявил о ничтожности условия дополнительного соглашения к договору на оказание услуг, поскольку данное вознаграждение по существу является премией.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-4293/2018 по иску Светлова Д.С. к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного-дорожно-транспортным происшествием, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В частности, по договору возмездного оказания услуг, согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Аналогичные положения содержатся в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как в следует из материалов дела, между ИП Боровлевым С.Г. и Светловым Д.С. <//> заключен договор на оказание юридических услуг №л, по которому ИП Боровлев С.Г. (исполнитель) обязался оказать услуги по подготовке и правовому сопровождению различных документов, связанных с получением Светловым С.Г. страховой выплаты по факту повреждения его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от <//>, а Светлов С.Г. принять и оплатить за оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 плата юридического сопровождения составляет 10000 рублей. В силу п. 2.3 договора стороны договорились, что сумма страхового возмещения, представительские расходы, пени (неустойка) и штрафы при их наличии по указанному договору будут поступать на счет исполнителя, порядок расчета определен дополнительным соглашением.

В силу п. 1 дополнительного соглашения от <//> к договору №л от <//>, денежные суммы, взысканные по решению суда и (или) выплаченные по досудебной претензии, а именно: расходы за юридические услугу, представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта-техника, почтово-телеграфные расходы, нотариальные, 100% от суммы штрафа, компенсация морального вреда, неустойка, финансовая санкция при их наличии, являются оплатой по указанному договору, которые поступают на счет исполнителя. Исполнитель передает заказчику денежную сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта и (или) величину утраты товарной стоимости.

Судом установлено, что <//> ответчиком на имя истца выдана расписка о принятии на себя обязательства, выраженного в том, что в случае удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по ДТП от <//> он в течение пяти дней обязуется их передать ИП Боровлеву С.Г. (п. 2 расписки от <//>).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу № 2-4293/2018 по иску Светлова Д.С. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение 123340 рублей, расходы по оплате услуг эксперта -14000 рублей, неустойка – 30000 рублей, штраф – 20000 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 10000 рублей, нотариальных услуг – 2650 рублей, почтовых услуг – 481 рубль 44 копейки.

Истец ссылается на положения ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, в том числе, свободы договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство.

Суд полагает, что истец и ответчик, заключая гражданско-правовой договор, проявили свою волю, направленную на достижение определенных результатов, имеющих правовой характер. Давая правовую квалификацию соглашению, заключенному между истцами и ответчиком, суд исходит из того, что это договор возмездного оказания услуг, а предмет заключенного между сторонами договора, права и обязанности сторон соответствуют требованиям, предъявляемым гражданским законодательством именно к указанному виду договора. Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Суд признает, что включение в договор возмездного оказания услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия судом, страховщиком положительного для Светлова Д.С. решения противоречит ст. ст. 779, 781 ГК РФ, расходится с принципом, допускающим свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Такое условие, определяющее указанную оплату, ничтожно. Об этом гласит Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П.

Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации заключается в том, что требования исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не подлежат удовлетворению, если выплата вознаграждения зависит от решения суда или государственного органа, которое примут в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное положение дополнительного соглашение от <//> к договору №л от <//>, а также расписка от <//> не могут быть применены при разрешении спора как основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и иных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору оказания услуг в пределах заявленных требований, а именно расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг эксперта-техника (убытки), почтово-телеграфных расходов, 100% суммы штрафа, 100% суммы компенсации морального вреда, неустойки и финансовой санкции, поскольку они поставлены в зависимость от решения суда или действия третьих лиц, имеющих действие в будущем.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела №, а именно (л.д.62) квитанции к договору № от <//> согласно которой услуги по подготовке экспертного заключения № оплачены Светловым Д. С. в размере 20 000 рублей; (л.д.79) квитанции № от <//> из которой следует, что 10 000 рублей оплачены Светловым Д. С. истцу ИП Боровлеву С.Г. за оказание услуг по договору №л, (л.д.80) нотариальной квитанции от <//> в соответствии с которой за составление доверенности и копии документов оплату осуществлял Светлов Д. С..

Утверждая, что ответчик Светлов Д.С. не возместил расходы истца по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые ответчик обязался возместить истцу, но не исполнил свои обязательства и, вследствие этого, обогатился, ИП Боровлев С.Г. не представил таких доказательств.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате юридических услуг в сумме 231 451 рубль 44 копейки, состоящей из расходов по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эксперта-техника (убытки) в размере 14000 рублей 00 копеек, почтово-телеграфных расходов в размере 481 рубль 44 копейки, суммы штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек, морального вреда 1000 рублей 00 копеек, неустойки 183320 рублей 00 копеек, нотариальных расходов 2650 рублей 00 копеек, надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Соответственно требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5515 рублей 00 копеек, почтовых расходов по направлению требования в размере 77 рублей 50 копеек, и искового заявления подлежат оставлению без удовлетворения в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░