Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2021 ~ М-678/2021 от 05.02.2021

УИД: 34RS 0008-01-2021-001139-47

Дело № 2-1716/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года город Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

С участием истца Алферова А.Ю., представителя истца Н.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Сеть Связной» К.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Алферова А. Ю. к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алферов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обосновании своих требований указал, что 13 сентября 2018 года истец приобрел у ответчика терминал связи Apple IPhone SE 32Gb, IMEI:353065097084087, стоимостью 18 490 рублей.

09 августа 2019 года истец передал ответчику указанный телефон на гарантийный ремонт ввиду выявленных недостатков: неисправность дисплея.

В установленный законом 45-дневный срок ремонт товара ответчиком произведен не был.

10 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 18 490 рублей; почтовые расходы по направлению претензии 57 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по ремонту товара за период с 24 сентября 2019 года по 7 октября 2019 года в размере 2588 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о замене товара с 06 октября 2019 года по 17 декабря 2020 года в размере 81171 рубль, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств за товар за период с 27 декабря 2020 года по 27 января 2021 года в размере 5731 рубль 90 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств за смартфон за период с 27 января 2021 года по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 205 рублей 24 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф.

Истец Алферов А.Ю., представитель истца Алферова А.Ю. –Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме. Пояснили, что номер телефона указанный в квитанции принадлежит истцу, однако смс-сообщение о готовности смартфона не поступало.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что гарантийный ремонт смартфона был произведён в 45-ти дневный срок, чём истец Алферов А.Ю. был уведомлен посредством смс на номер телефона указанный в квитанции.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (часть 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 утверждён Перечень технически сложных товаров, согласно пункту 6 которого оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

Преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» раскрывает общее понятие существенного недостатка товара.

Как следует из подпункта «в» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 вышеназванного закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 указанного постановления, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 сентября 2018 года между Алферовым А.Ю. и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика терминал связи Apple IPhone SE 32Gb, IMEI:№..., стоимостью 18 490 рублей.

09 августа 2019 года на основании квитанции № NF 389 KD 41890077 данный смартфон был передан истцом продавцу с указанием следующих недостатков: «неисправность дисплея».

25.09.2019 года истец АлферовА.Ю. обратился к ООО «Сеть Связной» с претензией, с требованием заменить смартфон, поскольку гарантийный ремонт смартфона не произведён в установленный законом срок., поскольку была подана претензия.

26.09.2019 года в адрес Алферова А.Ю. направлен ответ на претензию, согласно которого истцу отказано в обмене смартфона, поскольку смартфон отремонтирован и находится в магазине у продавца.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик не исполнил возложенной на него законом обязанности по устранению заявленных в телефоне недостатков в установленный законом срок не более сорока пяти дней, после чего также не произвел замену товара.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, из материалов дела следует, что при приёмесмартфона на ремонт истцу Алферову А.Ю. была предоставлена квитанция № NF 389 KD 41890077, в которой указано, что устранение недостатка в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания осуществляется в срок, не превышающий 45-ти календарных дней от даты получения торговым салоном компании товара от клиента (пункт 6.4).

Клиент согласен, что о завершении ремонта по устранению недостатков в Товара о возвращении Товара в торговый салон Компании по месту его передачи Клиент будет уведомлен по указанному контактному номеру телефона в пункте 2 настоящей Квитанции посредством звонка сотрудника торгового салона Компании или посредством смс-уведомления (пункт 6.9).

Кроме того, в пункте 6.9 квитанции отражено, что клиент уведомлен и согласен с тем, что в случае не поступления информации от сотрудника торгового салона компании о готовности товара к выдаче в конце установленного срока клиент обязан, как заинтересованное лицо, самостоятельно уточнить информацию о готовности и местонахождении товара, обратившись в торговый салон компании по месту сдачи товара, либо позвонив по телефону горячей линии. Компания не несёт ответственности за не уведомление или несвоевременное уведомление клиента о поступлении товара в торговый салон компании.

Согласно квитанции № NF 389 KD 41890077, при приёме смартфона на гарантийный ремонт истец Алферов А.Ю. указал контактный номер телефона: №....

Из приходной накладной № KD419950066 от 09 сентября 2019 года следует, что смартфон поступил в торговый салон ответчика в состоянии после ремонта по гарантии.

Согласно распечатки сведений об отправлении смс-информирования на номер истца, указанный им в квитанции, 09 сентября 2019 года направлено сообщение о готовности смартфона к выдаче и необходимости явиться в салон ответчика.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что смартфон принят на ремонт 09 августа 2019 года и поступил в отделение ООО «Сеть Связной» 09 сентября 2019 года (т.е. на 31 день) в отремонтированном состоянии, что не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи товара.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт нахождения телефона на ремонте более 45 дней, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Доводы истца Алферова А.Ю. том, что информацию о готовности товара и возможности его забрать, он не получал, суд относится критически, поскольку в п. 6.9 Квитанции клиент уведомлен и согласен с тем, что в случае не поступления информации от сотрудника торгового салона компании о готовности товара к выдаче в конце установленного срока клиент обязан, как заинтересованное лицо, самостоятельно уточнить информацию о готовности и местонахождении товара, обратившись в торговый салон компании по месту сдачи товара, либо позвонив по телефону горячей линии. Компания не несёт ответственности за не уведомление или несвоевременное уведомление клиента о поступлении товара в торговый салон компании.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что закон не обязывает продавца извещать об окончании проведения ремонта и возможности забрать товар, при этом информация, указанная в квитанции, связана с правом последнего направлять смс-извещения, а не с его обязанностью.

Возражения стороны истца относительно относимости и допустимости представленных ответчиком ООО «Сеть Связной» в материалы дела документов в качестве доказательств по делу не принимаются судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что представителем ответчика в материалы дела представлены ненадлежащие доказательства, поскольку документы представленные стороной ответчика подписаны уполномоченным представителем ООО «Сеть Связной», заверены печатью организации с указанием полных реквизитов и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, на основании анализа представленных доказательств, судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, а следовательно не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о праве истца на расторжение договора купли-продажи, согласно абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание с ответчика стоимости товара, неустойки, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа на основании п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алферова А. Ю. к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2021 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук