Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10005/2016 ~ М-8550/2016 от 15.07.2016

2-10005/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.В. к ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик2» о признании права собственности,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику и просил признать за ним право собственности на 4268/5761191 долюв праве общедолевой собственности в незавершенном строительстве, соответствующую однокомнатной квартире №, расположенной на № этаже, в секции №, общей площадью 42,68 кв.м. в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и ООО «ответчик1» заключен Агентский договор №. Согласно п.1.1 договора стоимость квартиры составила 2730000 руб. Истец полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен предварительный договор купли продажи №. Согласно договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ответчик1», ФИО и Кузьминым А.В. заключены соглашения о замене стороны, договор передачи прав и обязанностей, согласно которым права по предварительному договору на квартиру перешли истцу. Однако до настоящего времени строительство не завершено, квартира не передана. Истец посчитал свои права нарушенными, что послужило обращению в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представителем требования поддержаны.

Ответчики и 3-е лицо, а также временный управляющий ЗАО «ответчик1» - представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и ООО «ответчик1» заключен Агентский договор №(л.д.8-13). Согласно п.1.1 договора стоимость квартиры составила 273 0000 руб. Истец полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен предварительный договор купли продажи №. Согласно договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ответчик1», ФИО и Кузьминым А.В. заключены соглашения о замене стороны, договор передачи прав и обязанностей, согласно которым права по предварительному договору на квартиру перешли истцу. Однако до настоящего времени строительство не завершено, квартира не передана. В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ не допускается.

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ обоснованно требование истца о признании права собственности на указанный в договоре объект недвижимости в виде квартиры. Истец полностью оплатил стоимость квартиры, указанной в договоре.

В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено. Право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

Таким образом, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 8650руб. в равных долях по 4325руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска – 13 200руб. в равных долях по 6600руб.

Таким образом, суд считает, что требование о признании права собственности за истцом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Кузьмина А.В. к ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик2» о признании права собственности- удовлетворить.

Признать за Кузьминым А.В. право собственности на 4268/5761191 доли в праве общедолевой собственности в незавершенном строительстве, соответствующую однокомнатной квартире №, расположенной на № этаже, общей площадью 42,68 кв.м. в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС

Взыскать с ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик2» в пользу Кузьмина А.В. госпошлину 8 650руб. в равных долях по 4325 (четыре тысячи триста двадцать пять) рублей с каждого.

Взыскать с ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик2» в доход бюджета ..... госпошлину 13200 в равных долях по 6600 (шесть тысяч шестьсот) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ