Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-699/2020;) ~ М-697/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-47/2021

34RS0026-01-2020-001426-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск                            14 января 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Е.С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Е.С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 05 апреля 2019 года в соответствии с кредитным договором №-Ф (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и Е.С.А. (далее - «Ответчик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 356 200,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ №, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет БЕЛЫЙ (далее - «Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (далее -«Договор залога»).

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами:

•     Кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

•     Историей всех погашений клиента по договору;

•     Расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

14 июля 2020 года нотариусом <адрес> Б была совершена исполнительная надпись о взыскании с Е.С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 903,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 309,52 руб.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 341 903,32 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, составляет 450 000 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В связи с чем, просит обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 руб., в счет погашения задолженности Е.С.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Е.С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Е.С.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Волгоградской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу требований ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Е.С.А. был заключен договор потребительского кредита №-Ф. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 356 200 рублей под 13,30 % годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Е.С.А. также был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №/фз.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит согласно условиям кредитного договора, заемщик условия кредитного договора по погашению суммы кредита исполнил не надлежащим образом.

В связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился в к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Е.С.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Б была совершена исполнительная надпись о взыскании с Е.С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 903 рубля 32 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 4 309 рублей 52 копейки.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Е.С.А. перед Истцом по кредитному договору составляет 341 903 рубля 32 копейки, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Банк направил Е.С.А. Претензию о возврате задолженности по кредитному договору и возможности обращения взыскания на предмет залога. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, залоговой стоимостью 531 500,00 рублей.

Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства суд не усматривает, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, установив в силу статьи 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с последнего подлежат взысканию и понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Е.С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство: ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Е.С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 января 2021 года.

Судья:    Молоканов Д.А

Копия верна. Судья