Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5355/2019 ~ М-3676/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-5355/2019

18RS0003-01-2019-004221-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2019 года                                г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова А.А. к Недобух А.С., ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Куприянов А.А. обратился в суд с иском к Недобух А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Определением суда от 29.08.2019 г. судом в качестве соответчика по исковым требованиям в части возмещения материального вреда привлечена страховая компания ООО «СК «Согласие».

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям к страховщику.

Истец, представитель истца, представитель ответчика против оставления иска без рассмотрения не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Кроме того, абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из искового заявления, истец подпадает под понятие потребителя финансовых услуг по смыслу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Норма права, предусмотренная абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о досудебном порядке урегулирования спора по договору ОСАГО вступила в силу с 01.06.2019 г.

Страховщик привлечен к участию в деле 29.08.2019 г., то есть после вступления в силу указанных изменений процессуального характера, касающихся порядка рассмотрения споров по договорам ОСАГО.

Между тем, истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования настоящего спора в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, и иск, в связи с этим, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Куприянова А.А. к Недобух А.С., ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право повторного обращения в суд с данным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов