Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4920/2017 ~ М-4478/2017 от 22.06.2017

Дело № 2а-4920/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2017 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	С.В. Соснович
с участием: представителя административного истца	К.Н. Лабутиной, действующей на основании доверенности от 22.05.2017
административного ответчика	Т.Ю. Ушаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Ушаковой Т.Ю. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ушаковой Т.Ю. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортное средство и недвижимое имущество, однако налогоплательщик не в полном объеме исполнил обязанность по уплате за 2014 г. налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в связи с чем образовалась задолженность, на которую, а также на ранее образовавшуюся задолженность начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать:

– 21590,00 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2014 г.;

–968,56 руб. – пени на недоимку по транспортному налогу за периоды с 17.11.2013 по 30.03.2014 и с 02.10.2015 по 30.10.2015;

– 99,00 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г.;

– 0,86 руб. – пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 02.10.2015 по 30.10.2015.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца на требованиях настаивал по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении и дополнительно представленных письменных пояснениях.

Административный ответчик, не оспаривая факт нахождения в его собственности транспортных средств и недвижимого имущества, полагал необоснованным взыскания с него испрашиваемых сумм.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дел №№ СП-871/2014-10, СП-1600/2016-10, суд приходит к следующим выводам.

За ответчиком было зарегистрировано следующее имущество:

1. транспортные средства:

– грузовой автомобиль Скания R113M, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 381 л.с. – с 17.10.2006 по 27.08.2014 (далее – автомобиль Скания 113);

– грузовой автомобиль Скания R124M, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 420 л.с. – с 03.02.2009 по 08.02.2013 (далее – автомобиль Скания 124);

– легковой автомобиль КИА Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 98 л.с. – с 13.08.2012 по 10.07.2013 (далее – автомобиль Киа);

– легковой автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 79,6 л.с. – с 15.07.2013 по 09.09.2013 (далее – автомобиль Шевроле).

2. недвижимое имущество: 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Петрозаводске, инвентаризационной стоимостью в 2014 г. равной 298227,40 руб. – с 29.12.2007 (далее – спорное недвижимое имущество).

Ранее с административного ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия № СП-871/2014-10 от 09.06.2014 (далее – судебный приказ от 09.06.2014) взыскивалась недоимка по транспортному налогу за 2012 г. в сумме 11830,00 руб., пени по 16.11.2013: в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в сумме 6233,06 руб., в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в сумме 0,05 руб.

Обязанность по уплате транспортного налога была исполнена налогоплательщиком:

– за 2013 г. – в сумме 38797,40 руб. в установленный срок (05.11.2014);

– за 2012 г.: 05.11.2013 – 30000 руб., 27.12.2013 – 12500 руб., 12.01.2014 – 14000,00 руб., 31.03.2014 – 11830,00 руб.

Пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога (в сумме 6233,06 руб.) и налога на имущество физических лиц (0,05 руб.) по судебному приказу от 09.06.2014 взысканы в принудительном порядке (исполнительное производство № 54014/14/10020-ИП).

О необходимости уплатить в срок до 01.10.2015 испрашиваемую недоимку налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 30.10.2015 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до 29.01.2016 уплатить образовавшуюся недоимку.

Налоговый орган 21.07.2016 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в ранее направленном требовании, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 23.12.2016 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Налоговый орган обратился с настоящим административным иском 22.06.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Административный ответчик применительно к положениям ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, ст. 360, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, п. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон № 2003-1; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Решения Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа» (далее – Решение от 02.10.2001; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) является плательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства и налога на имущество физических лиц на спорное недвижимое имущество.

При этом учитывается, что все объекты налогообложения не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ, доказательств наличия права на льготы, предусмотренные ст. 4 Закона № 2003-1, чч. 3-5 ст. 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), не имеется.

С учетом характера объектов налогообложения (в том числе, категорий и мощности спорных транспортных средств, суммарной инвентаризационной стоимости спорного недвижимого имущества), положений ч. 1 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, п. 1 Решения от 02.10.2001, на административном ответчике с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ лежит обязанность по уплате:

– транспортного налога за 2014 год в сумме 21590,00 руб. = 381 л.с. * 85 руб. / л.с. * 8 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль Скания 113);

– налога на имущество физических лиц в сумме 99,00 руб. = 298227,40 руб.*0,1 %*1/3.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налога в установленный срок и в полном объеме не представлено, в связи с чем указанная выше недоимка подлежит взысканию с налогоплательщика.

В силу ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решая вопрос о размере недоимки по уплате транспортного налога за 2012 год, на которую подлежит взысканию пени, суд учитывает как наличие судебного приказа от 09.06.2014, так и то обстоятельство, что за 2012 год, исходя из количества транспортных средств, категории и мощности каждого, в срок до 05.11.2013 подлежал уплате транспортный налог в сумме 68330,00 руб. = 381 л.с. * 85 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль Скания 113) + 420 л.с. * 85 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль Скания 124) + 98 л.с. * 6 руб. / л.с. * 5 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль Киа).

Соответственно, с учетом дат оплат налога за 2012 год, задолженность по уплате транспортного налога по состоянию на 06.11.2013 составляла 38330 руб. (68330 – 30000).

Таким образом, с налогоплательщика подлежат взысканию пени в связи с несвоевременной уплатой:

– транспортного налога в сумме 968,56 руб. = 38330 руб. * 8,25 % / 300 * 41 день (период с 17.11.2013 по 27.12.2013) + (38330 руб. –12500 руб.) * 8,25 % / 300 * 16 дней (период с 28.12.2013 по 12.01.2014) + (38330 руб. –12500 руб. – 14000 руб.) * 8,25 % / 300 * 77 дней (период с 13.01.2014 по 30.03.2014) + 21590 руб. * 8,25 % / 300 * 29 дней (период с 02.10.2015 по 30.10.2015);

– налога на имущество физических лиц в сумме 0,79 руб. = 99,00 руб. * 8,25 % / 300 * 29 дней (период с 02.10.2015 по 30.10.2015).

Требования о взыскании пени в большем размере удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены сроки обращения в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. Решая вопрос о размере которой, суд с учетом имущественного положения налогоплательщика на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой пошлины до минимально предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Ушаковой Т.Ю., проживающей по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в доход бюджета 22559,35 руб., а именно:

недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 21590,00 руб.,

пени на недоимку по транспортному налогу за период с 17.11.2013 по 30.10.2015 в сумме 968,56 руб.,

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 99,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 в сумме 0,79 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ушаковой Т.Ю. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 04.08.2017.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 04.09.2017.