Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8847/2016 ~ М-7514/2016 от 20.07.2016

КОПИЯ

дело № 2-8847/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года                                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                              ФИО3,

с участием:

истца                                               Корабельской Г.Ю.,

представителя истца                                         ФИО4,

представителя ответчика                         ФИО5,

представителя третьего лица                         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабельской Галины Юрьевны к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи о приеме на работу и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корабельская Г.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи о приеме на работу и об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что в период с 12 июня 2015 года по 20 декабря 2015 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Романовское», расположенное на территории метеостанции в ДРП Апача Усть-Большерецкого района, в должности хозяйственного разнорабочего, в ее обязанности входило приготовление пищи для кур, выращивание и кормление птицы, сбор яиц.

Размер заработной платы по договоренности составлял <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Кроме того, в указанный период времени работала по совместительству в метеорологической станции «Большерецк» (гидрометеорологический пост) ФГБУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», расположенной в ДРП Апача Усть-Большерецкого района в должности метеоролога - телеграфиста, где в ее обязанности входило определение погоды по метеорологическим картам, ведение журнала прогноза погоды и передача прогноза погоды диспетчеру Камчатских авиалиний в г. Елизово.

Размер заработной платы за работу по совместительству, по договоренности составлял <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Указала, что фактически приступила к исполнению обязанностей хозяйственного разнорабочего с ведома ответчика, предоставила документы, необходимые для заключения трудового договора, а именно заявление и трудовую книжку, однако, в нарушение требований трудового законодательства трудовой договор заключен не был, приказ о приеме на работу не издан.

На момент её увольнения из организации, запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении ответчик не внес.

За период с 12 июня 2015 года по 20 декабря 2015 года заработная плата ответчиком выплачена в части за июнь, июль, август, неполную половину сентября в размере <данные изъяты> рублей, при этом задолженность в размере <данные изъяты> рублей не выплачена.

Также указала, что при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Считала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что без надлежащим образом оформленных документов о приеме на работу и об увольнении не может встать на учет в службу занятости, что ухудшает реализацию ее права на пенсионное обеспечение, также не имела возможности вылететь в город, где проживает ее семья.

Просила суд обязать ответчика заключить трудовой договор в письменной форме, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 04 октября 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» надлежащим ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета»

ФГБУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

В судебном заседании истец Корабельская Г.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ФИО7 пригласил её поработать по хозяйству в п. Апача Усть-Большерецкого района. В её обязанности входило: собирать яйца и их мыть, варить еду, убирать служебные помещения, определять погоду и передавать прогноз погоды диспетчеру Камчатский авиалиний в г. Елизово.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. Представил суду письменные уточнения, в которых указал и суду пояснил, что истец была принята на должность в ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» метеоролог-телеграфист и её обязанность входило определение погоды по метеорологическим картам, ведение журнала прогноза погоды и передача прогноза погоды диспетчеру Камчатский авиалиний в г. Елизово. В нарушение требований ст. 67 ТК РФ, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, а второй экземпляр вручается работнику, трудовой договор с Корабельской Г.Ю. заключен не был, как и не был издан приказ о приеме её на работу в соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ, согласно которой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Из чего следует, что со стороны ответчика имело место фактическое допущение Корабельской Г.Ю. до работы, поскольку к исполнению обязанностей в должности хозяйственного разнорабочего она приступила с ведома ответчика. Также работодателю были представлены документы, необходимые для заключения трудового договора: заявление, трудовая книжка. Однако на момент увольнения истца ответчик трудовые отношения не оформил, причитающие выплаты не произвел.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление и суду пояснила, что место нахождения филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», согласно Положению о Камчатском филиале ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», утвержденному приказом генерального директора от 20 июля 2011 года, является г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Филиал осуществляет свою деятельность на территории Камчатского края через обособленные подразделения. Подразделение ДРП Апача Усть-Большерецкого района в состав Камчатского филиала не входит. Работодателю было известно, что ФИО7 осуществляет сельскохозяйственную деятельность в п. Апача Усть-Большерецкого района, а поскольку Камчатскому филиалу для метеобеспечения полетов вертолетов, были необходимы наблюдения в районе п. Апача, Приходько А.А. был приглашен на дистанционную работу вне места нахождения филиала работодателя, вне стационарного рабочего места, с которым был заключен трудовой договор по основному месту работы. В указанный в исковом заявлении период с 12 июня 2015 года по 20 декабря 2015 года в трудовых отношения с филиалом ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в должности метеонаблюдателя как дистанционного работника, состоял ФИО7 Данная должность относится к штату обособленного подразделения АМЦ Елизово, в должностные обязанности метеонаблюдателя входит проведение метеоролигических наблюдений за погодой, передача этих наблюдений дежурному синоптику в АМЦ Елизово посредством сотовой связи. На период нахождения ФИО7 в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его обязанности исполняла ФИО9 на условиях внешнего совместительства. Заявление о приеме на работу от Корабельской Г.Ю. в адрес Камчатского Филиала не поступало, что подтверждается копией журнала входящей корреспонденции.

Представитель третьего лица ФГБУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО6, в судебном заседании высказала мнение о необоснованности исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 20 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником (физическим лицом) и работодателем (физическим или юридическим лицом) о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если работодателем является физическое лицо, то права и обязанности работодателя осуществляются им самим непосредственно.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случае и в порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Действующим законодательством трудовой договор определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять обусловленную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Из содержания ст. 65 ТК РФ, следует, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю ряд документов, в том числе: паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документ об образовании.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением), который объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора (ст. 68 ТК РФ). При этом представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Следовательно, сформулированное в ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его отличительные признаки:

- выполнение работы по определенной специальности, квалификации или должности - основной признак,

-выполнение трудовой функции связано с подчинением внутреннему трудовому распорядку - важный признак, отражающий специфику трудового договора,

- обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда (рабочее место),

-оплата труда, как правило, два раза в месяц (ст.136 ч.6 ТК РФ).

Установление наличия отличительных признаков трудового договора имеет юридическое значение для правильного разрешения, возникшего спора.

Как установлено в судебном заседании, ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому за основным государственным регистрационным номером 1027739491669, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.2 л.д.79-90).

В обоснование исковых требований истец и её представитель указали, что ФИО7 пригласил истца поработать по хозяйству в п. Апача Усть-Большерецкого района. В обязанности истца входило: собирать яйца и их мыть, варить еду, убирать служебные помещения, определять погоду и передавать прогноз погоды диспетчеру Камчатский авиалиний в г. Елизово. Истец была принята на должность в ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» метеоролог-телеграфист и её обязанность входило определение погоды по метеорологическим картам, ведение журнала прогноза погоды и передача прогноза погоды диспетчеру Камчатский авиалиний в г. Елизово. В нарушение требований ст. 67 ТК РФ, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, а второй экземпляр вручается работнику, трудовой договор с Корабельской Г.Ю. заключен не был, как и не был издан приказ о приеме её на работу в соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ, согласно которой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Из чего следует, что со стороны ответчика имело место фактическое допущение Корабельской Г.Ю. до работы, поскольку к исполнению обязанностей в должности хозяйственного разнорабочего она приступила с ведома ответчика. Также работодателю были представлены документы, необходимые для заключения трудового договора: заявление, трудовая книжка. Однако на момент увольнения истца ответчик трудовые отношения не оформил, причитающие выплаты не произвел.

Возражая против исковых требований представитель ответчика Шашина О.В. указала, что Подразделение ДРП Апача Усть-Большерецкого района в состав Камчатского филиала не входит. Работодателю было известно, что ФИО7 осуществляет сельскохозяйственную деятельность в п. Апача Усть-Большерецкого района, а поскольку Камчатскому филиалу для метеобеспечения полетов вертолетов, были необходимы наблюдения в районе п. Апача, ФИО7 был приглашен на дистанционную работу вне места нахождения филиала работодателя, вне стационарного рабочего места, с которым был заключен трудовой договор по основному месту работы. В указанный в исковом заявлении период с 12 июня 2015 года по 20 декабря 2015 года в трудовых отношения с филиалом ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в должности метеонаблюдателя как дистанционного работника, состоял ФИО7 Данная должность относится к штату обособленного подразделения АМЦ Елизово, в должностные обязанности метеонаблюдателя входит проведение метеоролигических наблюдений за погодой, передача этих наблюдений дежурному синоптику в АМЦ Елизово посредством сотовой связи. На период нахождения ФИО7 в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его обязанности исполняла ФИО9 на условиях внешнего совместительства. Заявление о приеме на работу от ФИО1 в адрес Камчатского Филиала не поступало, что подтверждается копией журнала входящей корреспонденции.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение своих доводов истец и её представитель представили суду письменное доказательство: журналы для записи входящих телеграмм (л.д.17-21).

В опровержение доводов истца ответчик в лице его представителя представил письменные доказательства: положение о Камчатском филиале ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (л.д.102-110), Устав ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (л.д.111-133), журнал входящей документации за 2015 год (л.д.134-149), журнал регистрации фактической погоды МАП Апача ВМЦ Елизово с 31.05.2015 года по 02.02.2016 года (л.д.150-188), трудовой договор о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ №-Е, заключенный с ФИО9 (л.д.189-191), штатное расписание на период с 01.03.2016 года АМЦ Елизово от 24.03.2016 года № (л.д.192-193), должностная инструкция метеонаблюдателя АМЦ Елизово (л.д.194-197), табели учета рабочего времени за период июнь-декабрь 2015 г. (л.д.198-204), служебная записка начальника АМЦ Елизово от 15.10.2016 г. (л.д.205), приказ о предоставлении отпуска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д.206), трудовой договор о дистанционной работе от 20.10.2014 г. №-Е, заключенный с ФИО7 (л.д.207-209).

Оценив в совокупности объяснения истца, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, письменные доказательства, суд признает, что факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с 12 июня 2015 года по 20 декабря 2015 года не нашел своего подтверждения в ходе исследования представленных доказательств.

Как следует из трудового договора о дистанционной работе №-Е от 20 октября 2014 года, заключенного между Камчатским филиалом ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» и ФИО7, последний принят в должности метеонаблюдателя Авиаметеорологического центра Елизово (АМЦ Елизово) вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящихся под контролем работодателя.

Согласно п. 1.2 трудового договора, местом работы метеонаблюдателя является дистанционная работа в районе нахождения метеорологической площадки авиационного поста Апача, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, п. Апача.

В соответствии с п. 2.1 договор вступает в силу с 20 октября 2014 года и является бессрочным.

Приказом №к от 24 августа 2015 года ФИО7, работающему в АМЦ Елизово в должности метеонаблюдателя в периодс 22 сентября 2015 года по 13 ноября 2015 года предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск в количестве 52 дней.

Исследованный судом табель учета рабочего времени АМЦ Елизово, содержит сведения об учете рабочего времени ФИО7 в должности метеонаблюдателя за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года, в период с 22 сентября 2015 года по 13 ноября 2015 года содержатся сведения о нахождении ФИО7 в отпуске.

В период нахождения ФИО7 в ежегодном отпуске, на должность метеонаблюдателя АМЦ Елизово вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящихся под контролем работодателя принята ФИО9

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором о дистанционной работе №-Е от 22 сентября 2015 года.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, он вступает в силу с 22 сентября 2015 года и действует по 13 ноября 2015 года.

Согласно штатному расписанию, в ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» имеется единственная должность метеонаблюдателя, которая вакантной не являлась.

Таким образом, в спорный период времени в Камчатском филиале ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в должности метеонаблюдателя АМЦ Елизово состоял ФИО7, что подтверждается трудовым договором №-Е от 20 октября 2014 года, приказом №к от 24 августа 2015 года. В период нахождения последнего в отпуске, указанную должность занимала ФИО9, что также подтверждается трудовым договором №-Е от 22 сентября 2015 года.

Как следует из содержания служебной записки, начальником АМЦ Елизово ФИО10 проведено служебное расследование об установлении факта передачи метеорологических наблюдений из п. Апача дежурному синоптику АМЦ Елизово посредством сотовой связи, в результате которого установлен факт передачи метеорологических наблюдений непосредственно ФИО7, за исключением периодов ежегодных отпусков.

Также Положением о Камчатском филиале ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» не предусмотрено в составе филиала обособленного подразделения, находящегося в ДРП Апача Усть-Большерецкого района.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как видно из материалов дела, истцом представлены в суд журналы для записи входящих телеграмм (л.д.17-21)

Вместе с тем, представленное письменное доказательство, на которое ссылается истец в подтверждение своих доводов – журналы для записи входящих телеграмм, не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ

Представленный истцом в качестве доказательства журналы записи входящих телеграмм с информацией о погоде, судом не может быть принят во внимание, поскольку не содержит даты его ведения и не подтверждает ведение журнала именно истцом, как работником ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».

Между тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Других объективных доказательств, подтверждающих предмет доказывания, по делу не имеется и сторонами не представлено.

Поскольку для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения истца к работе лицом, обладающим правом найма и увольнения, а также подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в интересах организации с подчинением правилам трудового распорядка, определение круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, которых в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, а обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей, разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о том, что между сторонами по делу сложились трудовые отношения, предполагавшие работу по трудовому договору с установлением ежемесячного вознаграждения за труд.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении предъявленных истца к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» требований о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи о приеме на работу и увольнении, а также сопутствующих о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 58 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 636 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корабельской Галины Юрьевны к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи о приеме на работу и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 36 копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2016 года.

Судья            подпись                                                                         Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья                                                                                                    Г.А.Липкова