Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2013 ~ М-2142/2013 от 07.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Юниаструмбанк» (ООО) к Янченко Т.А. о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

КБ «Юниаструмбанк» (ООО) обратилось в суд с указанным выше иском к Янченко Т.А., отметив, что ДД.ММ.ГГГГ. с Янченко Т.А. заключен договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. В связи с нарушением заемщицей сроков платежей по сделке решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицы в пользу истца взыскана образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору в сумме <данные изъяты>., а судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Поскольку сумма основного долга по кредиту в полном объеме до настоящего времени Янченко не возвращена, в иске поставлен вопрос о взыскании с нее предусмотренных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца Степанов Е.Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредитному договору) данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (кредитора). Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011г.).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами спора путем акцепта Банком заявления ответчицы заключен договор №, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора залога и кредитного договора, в соответствии с которым, Янченко Т.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ.) с условием уплаты <данные изъяты> годовых (л.д.12-37).

В нарушение условий названной сделки Янченко Т.А. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицы в пользу КБ «Юниаструмбанк» (ООО) взыскана образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по названному договору в размере <данные изъяты> руб. и проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп. (соответственно) (л.д.43-49).

До настоящего времени сумма основного долга Янченко истцу не возвращена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма начисленных Банком процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита – <данные изъяты>. Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы, определен истцом правильно и материалам дела не противоречит.

С учетом того, что указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с Янченко Т.А. уплаты установленных договором процентов за упомянутый период.

Вместе с тем, по мнению суда, сумма требуемой истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчицей своих обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>. При этом суд исходит из периода просрочки, учитывается то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерных расходов должника.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Янченко Т.А. в пользу Банка подлежит взысканию 3 211 руб. 19 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Юниаструмбанк» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Янченко Т.А. в пользу КБ «Юниаструмбанк» (ООО) проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения кредитных обязательств в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Кудряшов