Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2021 от 23.08.2021

Мировой судья судебного участка № 34

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Майорова Н.В.     11-127/2021    

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.10.2021 года суд Октябрьского районного суда г. Самары в составе:

Председательствующего Орловой Т.А.,

при секретаре Полковниковой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Протопоповой Елены Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В. от дата. по гражданскому делу №... по иску Протопоповой Е. М. к ООО "Линия защиты" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Протопопова Е.М. обратилась в мировой суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №.... Общая стоимость по договору составляет *** рублей. Согласно п. 1.2 предметом договора является подготовка документов. В целях оплаты предоставляемых услуг по договору истец оплатила указанную сумму в размере *** рублей, в дальнейшем, приняла решение о расторжении указанного договора. В адрес ответчика направлена претензия, требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворены не были. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 32320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

дата. мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования Протопоповой Е. М. к ООО Линия Защиты» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.».

Не согласившись с решением мирового судьи от дата, Протопопова Е.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с апелляционной жалобой, в которой просит решение от дата., отменить, поскольку судом сделан неверный вывод о том, что услуги по договору были оказаны надлежащим образом.

В судебном заседании Протопопова Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 1 ГК РФ гласит, что граждане (физические лица)… приобретают и

осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Злоупотребление правом не допускается в силу ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пять лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ст. 422 ГК РФ.

Судом установлено, что Протопопова Е.М. обратилась в ООО «Линия защиты» для решения пенсионного вопроса.

дата между Протопоповой Е.М. и ООО «Линия защиты» был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с п. 1.2 данного договора, в перечень оказываемых услуг входит: заявление в УПФР, жалоба в АП, жалоба в прокуратуру Октябрьского района, жалоба губернатору, жалоба в ОПФ, жалоба в прокуратуру Самарской области, жалоба в ПФ, жалоба в Министерство труда и социальной защиты РФ, жалоба в Министерство социальной политики, заявление в Департамент социальной поддержки, консультация.

Таким образом, предмет договора согласован с истцом, достигнуты соглашения по всем его существенным условиям, с выработанной правовой стратегией Протопопова Е.М. ознакомлена, о чем свидетельствует подпись истца в договоре с пометкой о том, что п. 1.2; 2.1.4; 3.1 истцу «разъяснены», свое несогласие с условиями договора при его подписании или при получении документов, Протопопова Е.М. письменно не отразила. Более того, везде поставила свою подпись, чем подтвердила свое согласие.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора следует, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора составляет *** рублей.

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями ООО «Линия защиты» от дата, Протопоповой Е.М. уплачена названная сумма в полном объеме, что также не оспаривалось представителем ответчика.

ООО «Линия защиты» передало истцу документы, указанные в п. 1.2. вышеуказанного договора, а также разъяснен порядок направления документов в указанные организации. Факт того, что документы были получены истцом и отправлены, не оспаривается самим истцом. Кроме того, в материалах дела имеется ответ из Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара, подтверждающий направление документов истцом в организации.

В ГК РФ правовое регулирование договоров на оказание юридической помощи не обособлено от договоров на оказание возмездных услуг (к числу которых относятся услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие), их предметы идентичны (действия и деятельность в интересах, заказчика услуг) по общему правилу оплата услуг не зависит от ее результата.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности и гражданина В.В. Макеева» включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского судопроизводства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Мировой судья пришел к верному выводу, что не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве оказанных по договору услуг, тот факт, что необходимый Протопоповой Е.М. результат, которого она ожидала при заключении договора на оказание юридических услуг, не был достигнут, поскольку от волеизъявления сторон не зависит.

Оплата по договору не может быть поставлена в зависимость от результата действий только исполнителя, отсутствие факта принятия положительного для истца результата не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что договор от дата исполнен со стороны ООО «Линия защиты» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений прав потребителя при исполнении договора оказания юридических услуг не установлено, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных сумм в размере *** рублей не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг, как производные от основного требования.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с приведенной в судебном решении оценкой доказательств, а потому отмену или изменение решения суда не влекут, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доказательства и обстоятельства судом первой инстанции оценены по внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Оценка собранных по делу доказательств была дана мировым судьей в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи нет.

При постановлении решения мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, установил и исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, потому оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В. от 13.07.2020г. по гражданскому делу № 2-1178/20 по иску Протопоповой Е. М. к ООО "Линия защиты" о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Протопоповой Е. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь