Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18305/2020 от 20.07.2020

Судья: Аксенова Е.Г.                                                         дело <данные изъяты>

УИД:50RS0<данные изъяты>-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Московского областного суда Филипова И.В., рассмотрев единолично 29 июля 2020 года частную жалобу Вишневского А. А. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступившим в законную силу, с ООО «Крона» в пользу Вишневского А.А. взысканы денежные средства в размере 180 000 руб.

<данные изъяты> Вишневский А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 14 175, 80 рублей, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, Вишневский А.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

По смыслу ст. 208 ГПК РФ причины, по которым решение суда не было своевременно исполнено, существенного значения для индексации взысканных сумм не имеют. Приведенная норма направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. Право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения (определения), поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Вместе с тем, отказывая Вишневскому А.А. в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, а кроме того, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.":

1. Признать часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

3. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Установление в качестве механизма индексации индекса потребительских цен, не свидетельствует о неприменении положений ст. 208 ГПК РФ в отношении юридических лиц и при отсутствии между сторонами договорных отношений.

Кроме того, индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о невозможности проведения индексации является несостоятельным.

При таких данных, определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении требований Вишневского А.А. и взыскании с ООО «Крона» в его пользу индексации взысканных решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 20 апреля денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 14 175, 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу Вишневского А. А. в счет индексации присужденных денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 14 175, 80 рублей.

Судья: