Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2017 ~ М-1826/2017 от 28.09.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                                                                                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием представителя истца ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» по доверенности от 24 октября 2017 года - ФИО5,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1859/2017 по иску государственного учреждения здравоохранения «Тульская областная клиническая больница» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

28 сентября 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных убытков и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на пересечении ул.<адрес> г.Тулы произошло столкновение автомобиля модели «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, автомобиля модели «УАЗ 396295» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, являющегося государственной собственностью и закрепленного за ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» на праве оперативного управления, автомобиля модели «ИЖ 71761» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего ФИО9. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушивший требование Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю модели «УАЗ 396295» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 по риску ОСАГО застрахована не была. Истец просил взыскать с ФИО1 в его (ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница») пользу денежные средства в общем размере 114872 рублей, в том числе: 102443 рубля в качестве возмещения материального ущерба в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля модели «УАЗ 396295» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на пересечении ул.<адрес> г.Тулы; 7500 рублей в качестве возмещения причиненных убытков в виде оплаты оценочных услуг; 1500 рублей в качестве возмещения причиненных убытков в виде оплаты услуг эвакуации транспортного средства; 3429 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

29 сентября 2017 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9.

         Представитель истца ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» по доверенности - ФИО5 в зале судебного заседания поддержала заявленные истцом требования и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.333 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО9.

Выслушав пояснения ФИО5, исследовав письменные материалы дела, изучив материал ДТП №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на пересечении ул.<адрес> г.Тулы произошло столкновение автомобиля модели «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, автомобиля модели «УАЗ 396295» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, являющегося государственной собственностью и закрепленного за ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» на праве оперативного управления, и автомобиля модели «ИЖ 71761» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего ФИО9. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который при управлении автомобилем модели «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, двигаясь по ул.<адрес> г.Тулы по направлению от ул.<адрес>, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость транспортного средства, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, при возникновении впереди преграды применил экстренное торможение, что привело к выходу транспортного средства из-под его контроля и последующим выездом на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем модели «УАЗ 396295» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, который от полученного удара стал неуправляемым и столкнулся с припаркованным автомобилем модели «ИЖ 71761» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона.

Данные обстоятельства подтверждены оформленными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле документами, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговым документом произведенной проверки является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа к размере 1500 рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего требования п.п. 1,4, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО6, ФИО9 суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю модели «УАЗ 396295» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля модели «УАЗ 396295» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона является ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», что подтверждается: паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент столкновения транспортных средств автомобилем модели «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона на законных основаниях управлял ФИО1. Данный факт участвующими в деле лицами не оспаривался.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости возмещения материального ущерба, причиненного ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, за счет средств ФИО1.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования (ч.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).

С 1 июля 2003 года на территории Российской Федерации действует и имеет юридическую силу Федеральный закон №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст.15 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно п.б) ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в отношении автомобиля модели «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона по риску ОСАГО не застрахована, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Из чего следует, что институт норм права о страховом возмещении материального ущерба по риску ОСАГО к рассматриваемой ситуации не применим.

Истцом в распоряжение суда предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное сотрудником ООО «Айлин» ФИО7, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели «УАЗ 396295» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона с учетом износа заменяемых деталей составляет 102443 рубля, без учета износа - 134771 рубль.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено на 19-ти листах, соответствует стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, содержит исчерпывающее обоснование ценообразования стоимости работ и деталей. Специалист ФИО7 имеет высшее автомобильное образование, достаточный стаж работы в области оценочной деятельности, внесен в единый реестр экспертов-техников. У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность специалиста и объективность сделанных им выводов.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для придания экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Айлин», статуса относимого, допустимого и достоверного доказательства.

А из этого следует, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля модели «УАЗ 396295» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона с учетом износа заменяемых деталей, которая равна 102443 рубля. Именно эти денежные средства подлежат передаче истцу за счет средств ФИО1.

Одним из требований ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» является взыскание с ФИО1 в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты оценочных услуг в размере 7500 рублей.

В подтверждение несения указанных убытков в распоряжение суда предоставлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки услуг; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что организация оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля была необходима ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба и как следствие для предъявления материальных претензий к ответственному за это ДТП лицу, суд приходит к выводу о том, что эти убытки истца подлежат компенсации за счет средств ответчика в полном объеме.

Одним из требований ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» является взыскание с ФИО1 в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты услуг по эвакуации транспортного средства в размере 1500 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № без даты, где указано, что за эвакуацию автомобиля модели «УАЗ 396295» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона от дома <адрес> г.Тулы до гаража ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» было уплачено 1500 рублей.

Принимая во внимание, что оплата эвакуации транспортного средства напрямую связана с ликвидацией последствий рассматриваемого столкновения транспортных средств, суд полагает, что данные убытки имеют прямую причинно-следственную связь с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем подлежат компенсации за счет средств ответчика в полном объеме.

Одним из требований ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3429 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3429 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО8 в пользу ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» в качестве возмещения материального ущерба денежных средств в общем размере 111443 рубля (102443 рубля стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 7500 рублей стоимость оценочных услуг + 1500 рублей стоимость услуг по эвакуации транспортного средства). Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 3428 рублей 86 копеек (3200 рублей + 2% х (111443 - 100000 рублей)).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3428 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        требования государственного учреждения здравоохранения «Тульская областная клиническая больница» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения здравоохранения «Тульская областная клиническая больница» денежные средства в общем размере 114871 рубля 86 копеек, в том числе:

- 102443 рубля в качестве возмещения материального ущерба в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля модели «УАЗ 396295» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на пересечении ул.<адрес> г.Тулы;

- 7500 рублей в качестве возмещения причиненных убытков в виде оплаты оценочных услуг;

- 1500 рублей в качестве возмещения причиненных убытков в виде оплаты услуг эвакуации транспортного средства;

- 3428 рублей 86 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований государственному учреждению здравоохранения «Тульская областная клиническая больница» отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий