Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2023 (2-4877/2022;) ~ М-4218/2022 от 06.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-127/23 по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Экострой», Костроминой Юлии Семеновне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и ООО «Экострой» был заключен договор поставки № 202/Псам1/3006-020 от 10.09.2020, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам: № 401/2231358-12 на сумму 430000 руб., № 401/2234642326-2 на сумму 47079,51 руб. Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Костроминой Ю.С. был заключен договор поручительства, по которому она обязалась отвечать перед истцом за исполнение ООО «Экострой» всех своих обязательств по договору.

С учетом последних уточнений окончательно просит суд взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Экострой» и Костроминой Ю.С. солидарно сумму задолженности за поставленный товар по в размере 350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Чадлина О.Ф., действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время у ответчиков имеется задолженность по универсальному передаточному документу № 401/2231358-12 от 16.03.2022 на сумму 501600 руб. в общем размере 350000 руб., задолженности по универсальному передаточному документу № 401/2234642326-2 на сумму 47079,51 руб. не имеется в связи с оплатой ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Экострой», ответчик Костромина Ю.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представитель ООО «Экострой» представил в суд возражения на иск с контррасчетом задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения о договоре купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.09.2020 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Экострой» заключен договор поставки №202/Псам1/3006-020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Установлено, что покупателем получена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам:

№ 401/2231358-12, дата отгрузки товара покупателю – 16.03.2022, общая сумма по универсальному передаточному документу – 501600 руб.

№ 401/2234642326-2, дата отгрузки товара покупателю 27.04.2022, общая сумма по универсальному передаточному документу - 47079,51 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия, о порядке согласования существенных условий.

Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Костроминой Ю.С. был заключен договор поручительства №1 от 25.11.2021 к договору поставки

№202/Псам1/3006-020 от 10.09.2020, в соответствии с которым, поручитель обязался перед кредитором солидарно (п.2) отвечать за исполнение ООО «Экострой» его обязательств по договору поставки в том же объеме, как и должник.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, спора по универсальному передаточному документу № 401/2234642326-2, на общую сумму 47079,51 руб. в настоящее время не имеется в связи с его оплатой ООО «Экострой».

Как следует из уточненного иска, у ответчиков ООО «Экострой» и Костроминой Ю.С. в настоящее время имеется задолженность по универсальному передаточному документу № 401/2231358-12 от 16.03.2022 на общую сумму 501600 руб. в размере 350000 руб.

С расчетом истца представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не согласился, представил возражения на иск и контррасчет, указав, что по универсальному передаточному документу № 401/2231358-12 от 16.03.2022 ответчиком частично произведена оплата на сумму 151600 руб., а универсальный передаточный документ № 401/2234642326-2 на сумму 47079,51 руб. оплачен полностью.

То есть, в возражениях на иск ООО «Экострой» фактически признало задолженность по универсальному передаточному документу № 401/2231358-12 от 16.03.2022 в размере 350000 руб. (501600 руб.-151600 руб.), а спора по универсальному передаточному документу № 401/2234642326-2 на сумму 47079,51 руб. не имеется.

В этой связи, суд полагает, что поскольку доказательств оплаты в счет погашения задолженности в размере 350000 руб. ответчиками не представлено, в возражениях на иск ООО «Экострой» фактически признало размер задолженности, исковые требования истца заявлены правомерно и обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате товара в размере 350000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7994 руб., что подтверждается платежным поручением № 90906 от 26.08.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональному размеру удовлетворенных судом требований в размере 6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Экострой» ИНН 6319710870, ОГРН 1086319017432, Костроминой Юлии Семеновны (паспорт №..., выдан Отделом УФМС России по адрес в адрес дата) задолженность за поставленный товар в размере 350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб., а всего взыскать 356700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.