Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-551/2013 ~ М-501/2013 от 13.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области     

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Русславбанк» в лице Калужского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Русславбанк» в лице Калужского филиала ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 542 017 руб. 76 коп. с уплатой 24,80 процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение задолженности по кредиту аннуитетными платежами. Согласно договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком его денежных обязательств перед Банком по договору, Заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,50 процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С момента получения кредита и до настоящего времени гашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно, из поступивших денежных средств погашен основной долг в сумме 113 223 руб. 18 коп. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени гашение задолженности по договору потребительского кредита не производилось. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 649 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 586 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление АКБ «Русславбанк» об уточнении исковых требований, в котором АКБ «Русславбанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 036 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 610 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец дважды не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

          Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░.░░░░░░░░