Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2012 ~ М-7/2012 от 19.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Колтаковой В.Н.,

С участием ответчиков – Зайцевой Т.А. и Маярчук Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 24/2012 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ, представленного филиалом – Канским отделением №279 СБ РФ к Зайцевой Татьяне Александровне, Кавешникову Виктору Михайловичу, Маярчук Екатерине Ивановне, Яковлевой Елене Юрьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) представленный филиалом – Канским отделением №279 СБ РФ обратился в суд с иском к Зайцевой Татьяне Александровне, Кавешникову Виктору Михайловичу, Маярчук Екатерине Ивановне, Яковлевой Елене Юрьевне о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивировал тем, что 29 апреля 2008 года между Сбербанком РФ и Зайцевой Т.А. был заключен кредитный договор … согласно которого Зайцева Т.А. получила кредит в сумме … рублей на срок по 29.04.2013 года под 17% годовых, под поручительство граждан Кавешникова В.М., Маярчук Е.И. и Яковлевой Е.Ю.. Однако заемщиком – Зайцевой Т.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 13.01.2012 года в размере … рублей … коп. Из них просроченная задолженность по кредиту составила … рублей … коп., просроченные платежи за пользование кредитом – … рубль … коп., неустойка … рубля … коп.

Направленные в адрес солидарных поручителей Кавешникова В.М., Маярчук Е.И. и Яковлевой Е.Ю. извещения с предложением уплатить сумму задолженности по настоящее время не исполнены.

В связи с этим Сбербанк РФ, представленный филиалом – Канским отделением №279 СБ РФ просит взыскать с Зайцевой Т.А., Кавешникова В.М., Маярчук Е.И. и Яковлевой Е.Ю. солидарно в пользу Канского отделения №279 СБ РФ всю сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей … коп. и сумму госпошлины … рублей … коп., а также расторгнуть кредитный договор … от 29.04.2008 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зайцевой Т.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, свои исковые требования уточнил и уменьшил до … рублей … коп., в связи с тем, что со стороны ответчиков до судебного заседания был произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Зайцевой Т.А., Кавешникова В.М., Маярчук Е.И. и Яковлевой Е.Ю. солидарно в пользу Канского отделения №279 СБ РФ всю сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей … коп. и сумму оплаченной государственной пошлины - … рублей … коп.

В судебное заседание ответчики Кавешников В.М. и Яковлева Е.Ю. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, уважительных причин неявки не представили.

В судебном заседании ответчица Зайцева Т.А. с исковыми требованиями истца согласилась полностью, пояснила суду, что действительно она ранее не в состоянии была выплачивать сумму кредита. Но в настоящее время она в состоянии платить кредит.

Ответчица Маярчук Е.И. с исковыми требованиями истца согласилась, пояснила суду, что она является поручителем за Зайцеву Т.А., действительно договор поручительства она подписывала добровольно.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей – Зайцевой Т.А. 29 апреля 2008 года был заключен кредитный договор №…, в соответствии с условиями которого Зайцева Т.А. получила в Канском отделении №279 Сбербанка России 29.04.2008 года кредит в сумме … рублей на срок по 29.04.2013 года, с уплатой процентов в размере 17% годовых, что подтверждено предоставленными суду копиями кредитного договора, расходного кассового ордера №149 от 29.04.2008 года и показаниями ответчицы Зайцевой Т.А. подтверждающих получение ею указанной суммы кредита.

Согласно п.4.1 Кредитного договора №… от 29.04.2008 года заключенного между Сбербанком России и Зайцевой Т.А., погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным…

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Зайцева Т.А. во исполнение своих обязанностей по уплате кредита за период с 29.04.2008 года по 13.01.2012 года произвела уплату Сбербанку РФ денежной суммы в размере … рублей, из указанной суммы в счет погашения ссуды – … рублей … коп., в счет уплаты процентов – … рублей, в счет оплаты неустойки – … рубля … коп. Однако заемщик своевременно не производил уплату кредита и процентов по нему, что подтверждается показаниями ответчика Зайцевой Т.А. данных суду, а также расчетом платежей по ссуде за период с 11.03.2011 года по 13.01.2012 года представленной истцом, из которых видно, что Зайцева Т.А. с 11 марта 2011 года, производила несвоевременно платежи по кредиту.

Согласно положений ч.1ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений п.2.1 – 2.3 договоров поручительства за №…, №…, №… заключенных 29.04.2008 года: Поручители (Кавешникова В.М., Маярчук Е.И. и Яковлевой Е.Ю.) отвечают перед кредитором за выполнением заемщиком (Зайцевой Т.А.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручители согласны с правом кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях предусмотренным кредитным договором.

В силу ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместные давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 28.04.2008 года Кавешников В.М., Маярчук Е.И. и Яковлева Е.Ю. заключили с истцом (Сбербанк РФ) договора поручительства (№…, №…, №…) по условиям которых они обязуются отвечать перед кредитором (Сбербанк РФ) за исполнение заемщиком (Зайцевой Т.А.) всех её обязательств перед кредитором за выполнением условий кредитного договора №… от 28.04.2008 года. Данный факт подтвержден представленными суду копиями договоров поручительства и показаниями ответчиков по делу данными в судебном заседании, из которых следует, что они действительно заключали указанные договора.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время задолженность Зайцевой Т.А. по кредитному договору перед Сбербанком России на 02.03.2012 года составляет … рублей … коп.

Данная сумма подтверждается представленными истцом в судебное заседание справочной информации о платежах по ссуде Зайцевой Т.А. по кредитному договору №…, кроме того, в судебном заседании ответчики сумму заявленных исковых требований не оспаривают и каких либо доказательств опровергающих вышеуказанную сумму задолженности (… рублей … коп.) суду не предоставили.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АК Сбербанка РФ представленного Канским филиалом №279 к Зайцевой Татьяне Александровне, Кавешникову Виктору Михайловичу, Маярчук Екатерине Ивановне, Яковлевой Елене Юрьевне о взыскании солидарно всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 67586 рублей 44 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2677 рублей 59 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АК СБ РФ (ОАО) представленный филиалом - Канским отделением №279 СБ РФ к Зайцевой Татьяне Александровне, Кавешникову Виктору Михайловичу, Маярчук Екатерине Ивановне, Яковлевой Елене Юрьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зайцевой Татьяны Александровны, Кавешникова Виктора Михайловича, Маярчук Екатерины Ивановны, Яковлевой Елены Юрьевны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России в лице филиала Канского отделения №279 СБ РФ, досрочно сумму долга по кредитному договору в размере … (…) рублей … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины размере - … рублей … коп.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Решение вступило в законную силу.