Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2015 (2-7095/2014;) ~ М-5478/2014 от 13.10.2014

Дело № 2 -487/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя истца Гасымовой И.И., ответчика Останина В.М., представителя ответчика Верхоланцевой М.В., представителя администрации Свердловского района г. Перми Рябовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нешатаевой М. Н. к Останину В. М., Администрации <адрес>, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, Овчинниковой Г. М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, признании договора социального найма и договора безвозмездной передачи комнаты недействительными, признании договора купли-продажи комнаты недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что, <данные изъяты> ФИО2, была предоставлена комната в общежитии по <адрес>. Он и члены его семьи вселились в данную комнату №. и были в ней зарегистрированы. Истец проживает в данной комнате с момента вселения при выдаче ордера. ФИО2 являлся квартиросъемщиком оспариваемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ отец <данные изъяты>. При жизни ФИО2 обращался с исковыми требованиями в Свердловский районный суд г. Перми о признании Останина В.М. не приобретшим права пользования спорной комнатой. Согласно решению Свердловского районного суда г. Перми от 04.04.2014 года Останин В.М. был признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Останин В.М. подал апелляционную жалобу на решение суда. В период рассмотрения жалобы ФИО2 умер, в связи с чем, дело было прекращено в Пермском краевом суде.

В настоящее время данное общежитие передано в муниципальный жилищный фонд.

В комнате №, по настоящее время зарегистрирован Останин В.М. При этом, Останин В.М. никогда в комнату <адрес> не вселялся, в ней не проживал, вещи в комнату никогда не завозил, ключей у него от комнаты не имеет, что могут подтвердить свидетели.

ФИО2 согласие на вселение и регистрацию ответчика Останина В.М. не давал, тем более письменного согласия. Каким образом ответчик получил регистрацию именно в данной комнате истцу неизвестно. Коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал.

Истец не зарегистрирована по адресу <адрес>, но проживала в данной комнате с момента предоставления ее отцу. Считает спорное жилое помещение своим постоянным местом жительства.

Считает, что приобрела право пользования жилым помещением, а именно комнатой № в <адрес>.

В настоящее время истцу стало известно, что ответчик спорную комнату приватизировал и совершил сделку купли-продажи.

С учетом уточненного искового заявления истец просит признать Останина В. М. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес> а-703. Признать Нешатаеву М. Н. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>. Обязать Администрацию <адрес> заключить с истцом, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Признать договор безвозмездной передачи спорной комнаты в собственность, заключенного между <адрес> и Останиным В. М. недействительным. Признать регистрацию перехода права собственности за Останиным В.М. в УФСГРКК по Пермскому краю на жилое помещение <адрес> незаконной. Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> между Останиным В.М и Овчинниковой Г.М. недействительным. Признать регистрацию перехода права собственности за Овчинниковой Г.М. в УФСГРКК по Пермскому краю на жилое помещение <адрес> незаконной.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивала.

Ответчик Останин В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, в котором пояснил, что получил спорную комнату в ДД.ММ.ГГГГ при сносе аварийного ветхого <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же имеется решение, в котором указано, что именно эта комната предоставлена Останину В.М. Но там временно проживала женщина с двумя несовершеннолетними детьми. Он вел переговоры с Ведерниковой, о том чтобы они освободили комнату. На требования Останина В.М. освободить комнату Ведерникова отказывалась. Он обратился в суд, и судом было принято решение о выселении семьи Нешатаева. После выселения семьи Нешатаева, в спорной комнате стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной комнате оставался проживать один ФИО2, и он стали проживать вместе с ним.

Представитель администрации Свердловского района г. Перми

Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласились.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работала комендантом в общежитии по ДД.ММ.ГГГГ. С Останиным неприязненных отношений не было. На основании поселительной от Администрации вселяла людей в комнату. Изначально в спорной комнате № временно проживала семья ФИО1, выезжая, они освободили две комнаты, в одну из которых были вселены семья Нешатаевых. На момент вселения Нешатаевых М. была несовершеннолетней. Лицевой счет, по которому они оплачивали жилье, был заведен на Нешатаева. По поводу Останина может пояснить, что пока она работала, он не вселялся. Он не появлялся в общежитии, есть журнал посещений, про него ничего не известно. В ДД.ММ.ГГГГ Останин появился, с полицией, и предъявил регистрацию, в тот момент в спорной комнате жила семья Нешатаева из 4-х человек. Лицевого счета за Останиным не было, в квитанциях было указано 2 человека.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истцу приходится тетей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья Нешатаевых проживала в общежитии на <адрес>. Комнату брат получил от <адрес>. На момент въезда комната была пуста, она помогала им переезжать. Лицевой счет был оформлен на брата. Кто передал ключи от комнаты ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, племянница снимает квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ М. не проживает по данному адресу, потому что появился Останин.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ помогли истцу переехать в общежитие <адрес>. Когда заносили вещи комната была пустая, чужих вещей там не было. Кто выдал ключи ему не известно. Вселение происходило на основании ордера Администрации, на вселение ФИО2 и трех его членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пропал, подавали заявление в полицию. Семья перестала поживать в спорной комнате еще до того как ФИО2 пропал, так как они не были прописаны. Они снимали жилье. Узнали об этом когда пришли в гости, там уже был Останин.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что при заселении Нешатаевых комната была пустая, в комнату вселялись на основании поселительной. Семья Нешатаевых жили вчетвером. Коммунальные услуги оплачивал Нешатаев, лицевой счет был открыт на него. ДД.ММ.ГГГГ появился Останин, сказал, что он там прописан, имеет право там проживать. На сегодняшний день истец с мамой снимает комнату.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что Останин является его родственником, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в начале осени помогали перевозить вещи. Зимние вещи и раскладушку. Он собирался там жить. До этого он жил у сестры, поэтому даже порадовались, что у него появилось свое жилье. Когда он заезжал, там была женщина, но он потом объяснил, что она съедет. Потом там появился какой-то мужчина, который стал там проживать и препятствовать проживанию Останина. С какого момента ответчик начал там постоянно проживать ему не известно.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что к спорным отношениям в данном случае применимы как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Порядок предоставления жилой площади в общежитии и пользования этой жилой площадью в период возникновения спорных правоотношений регулировался ст. 109 ЖК РСФСР, согласно которой, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Судом из материалов дела, пояснений сторон, свидетельских показаний установлено, что в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии Администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Останину В.М. предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес> (без указания комнаты), как койко-место (л.д. 76 дело № 2 -249\2014). На основании указанного решения выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 дело № 2 -249\2014).

Суд полагает, что поскольку, общежитие было передано в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), то жилое помещение Останину В.М. по факту было передано в пользование по договору социального найма.

В ДД.ММ.ГГГГ в паспорте Останина В.М. была поставлена регистрация по месту жительства с указанием комнаты № (л.д. 75 дело № 2 -249\2014).

Однако, как следует из пояснений самого ответчика, в том числе письменных пояснений до ДД.ММ.ГГГГ Останин В.М. в указанное помещение не вселялся, обязательств по договору социального найма не исполнял, и стал проживать только с ДД.ММ.ГГГГ оставаясь зарегистрированным в комнате, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 32 дело № 2 -249\2014).

До вселения Останина В.М. в ДД.ММ.ГГГГ в спорную комнату никто с иском о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением не обращался. Ордер на вселение в спорную комнату недействительным не был признан.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Свердловского района г. Перми выдала ФИО2 поселительную, то есть просьбу, адресованную в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о заселении в комнату по <адрес> ФИО2 с семьей в составе: <данные изъяты> (л.д. 75 дело № 2 -249\2014).

После заселения в спорную комнату ФИО2 был зарегистрирован в ней, что следует карточки регистрации (л.д. 75 дело № 2 -249\2014), проживал и нес обязанности фактически по договору социального найма. Согласно финансовому лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на <адрес> открыт на гр. ФИО2 с семьей в составе 2-х человек.

В соответствии с выпиской из лицевого счета №, выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающий по адресу <адрес> является основным квартиросъемщиком с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Свердловского РИК г. Перми, жилая площадь составляет 11,6 кв. м, состав семьи два человека, задолженность по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА- Аналогичная выписка имеется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 51).

Требований о признании его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением не предъявлялось.

При этом как следует из сведений отдела адресно справочной работы УФМС по Пермскому краю Нешатаева М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес> общежитие (номер комнаты отсутствует) как и ее мать ФИО4, что следует из пояснений представителя истицы.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу вышеуказанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно пункту 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.06.2011г. Ведерникова О.Л., ФИО5, Нешатаева М.Н. выселены из комнаты №<адрес>. Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2-6774/2010 установлено, что нет доказательств о заселении в общежитие ФИО4, ФИО10, Нешатаева М.Н., на основании решения собственника специализированного жилого помещения, также не представлен договор найма специализированного жилого помещения с указанием членов семьи нанимателя ФИО2, в связи с чем постановлено: выселить ФИО4, ФИО5, Нешатаеву М. Н. из комнаты <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что фактически Нешатаева М.Н. с матерью и сестрой выехали из спорного помещения в ДД.ММ.ГГГГ еще до решения суда, что следует из пояснений ответчика и свидетеля ФИО7, не доверять которому у суда нет оснований. Решение о выселении Ведерниковых и Нешатаевой М.Н. оспорено не было, вступило в законную силу.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, Нешатаева М.Н. вселенная своим отцом в спорную комнату, по решению суда из спорной комнаты была выселена. А фактически выехала с матерью еще до вынесения решения суда. При этом мать истицы определила место жительства Нешатаевой М.Н. сведений о том, что ФИО2 не возражал, против проживания дочери с матерью, нет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Нешатаева М.Н. утратила право пользования жилым спорным помещением.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: жилое помещение общей площадью 11,5 кв.м., этаж 7, номера на поэтажном плане 4, расположенное по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления постановление Администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра муниципального имущества г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № в ЕГРП была включена в реестр муниципального имущества г. Перми. Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП была внесена запись за № о праве собственности Останина В.М. ДД.ММ.ГГГГ., запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема передачи к договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись за № о праве собственности Овчинниковой Г.М.

До приватизации ответчиком спорного жилого помещения, он в данном жилом помещения проживал, неприобретшим право пользования этим помещением не был признан. Требования о признании Останина В.М. неприобретшим право пользования ранее ДД.ММ.ГГГГ истицей не заявлялись. Следовательно, ответчик не признанный ранее неприобретшим право пользования спорным помещением свое право на проживание в нем реализовал с ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду утраты истицей право пользования спорным жилым помещением, не имеется основания для признания Останина В.М. неприобретшим право пользования спорным помещением. Соответственно, не подлежат удовлетворению и иные производные требования истицы.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нешатаевой М. Н. к Останину В. М., Администрации г. Перми, Администрации Свердловского района г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, Овчинниковой Г. М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, признании договора социального найма и договора безвозмездной передачи комнаты недействительными, признании договора купли-продажи комнаты недействительным, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов