Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2015 ~ М-2356/2015 от 05.08.2015

Дело № 2 – 3061/2015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 августа 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зверевой И.А.,

с участием:

представителя заявителя Мартьянова Д.А.,

судебного пристава Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР ФИО6, договору банквправе обратить

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кривилевой ФИО12 об обжаловании бездействия Индустриального РОСП г. Ижевска, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Кривилева Н.С. обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска с заявлением об обжаловании бездействия Индустриального РОСП г. Ижевска, обязании устранить допущенные нарушения, выразившиеся в не рассмотрении заявления взыскателя об исполнительном розыске должника и его имущества; не установлении ограничения на выезд должника из РФ, обязании Индустриального РОСП г. Ижевска устранить допущенные нарушения.

Заявление мотивировано следующим. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 03.11.2004 г. удовлетворены исковые требования Кривилевой Н.С. к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Решение вступило в законную силу, выпущен исполнительный лист от 25.07.2005 г., который был предъявлен в Индустриальный РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. В 2005 году данный исполнительный лист был направлен по месту работы должника и утрачен. Определением от 19.08.2014 г. Индустриального районного суда г. Ижевска выдан дубликат исполнительного листа, повторно предъявлен к исполнению в Индустриальный РОСП, было возбуждено исполнительное производство. Требования, содержащиеся в исполнительном документе должником фактически не исполняются. За период с октября 2013 г., когда должник приостановила платежи по июль 2015 г. задолженность ФИО3 составила по периодическим платежам с учетом индексации пропорционально МРОТ на день исполнения решения суда 109358 руб. 30 коп.

Индустриальный РОСП г. Ижевска не совершает предусмотренные законом меры принудительного исполнения и соответствующие им исполнительные действия. Взыскатель 13.07.2015 г. подал в Индустриальный РОСП г. Ижевска заявление об осуществлении исполнительного розыска должника и его имущества. Данное заявление до настоящего времени не рассмотрено, взыскатель о результатах рассмотрения заявления уведомлен не был.

Несмотря на то, что размер задолженности многократно превышает 10000 руб., должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет требования исполнительного листа, органом принудительного исполнения не установлены для должника ограничения на выезд из РФ.

Дело на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания заявителя, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель должностного лица, чьи действия (бездействие) оспариваются –судебный пристав-исполнитель Индустриального РО СП УФССП по УР в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать ввиду его необоснованности, представила следующие письменные возражения.

1. В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве.

22.09.2014 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Индустриального РО СП г. Ижевска УФССП России по УР поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ВС № от 15.09.2014 г., выданный Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу № (№ взыскании с ФИО3 в пользу Кривилевой ФИО13 ежемесячно, начиная со 02.05.2004 г. по 01.01.2005 г., утраченный заработок и расходы на постоянный бытовой уход в размере 500 руб., со 02.01.2005 г. утраченный заработок и расходы на постоянный бытовой уход установить в сумме 600 руб. ежемесячно, которые взыскивать с ФИО3 в пользу Кривилевой Н.С. бессрочно. Взыскать с ФИО3 в пользу Кривилевой Н.С. понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья в размере 10000 руб. При повышении в установленном порядке МРОТ, ежемесячные суммы возмещения утраченного заработка и расходов на постоянный бытовой уход подлежат увеличению пропорционально повышению установленного законом МРОТ. Произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда.

25.09.2014 г. возбуждено исполнительное производство № №

В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в кредитные организации о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банке счета. На что были получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений. На открытый в ОАО «Сбербанк России» счет с нулевым остатком постановлением от 14.10.2014 г. обращено взыскание на денежные средства должника.

Направлены запросы о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, об известных адресах регистрации и местонахождения, паспортных данных, указанных должником, на что был получен ответ об отсутствии данных сведений.

Направлен запрос о предоставлении информации о ИНН, адресе, виде деятельности, о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии ККМ, зарегистрированных за должником, на что был получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

Был направлен запрос в Регистрационную палату по УР, Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС о предоставлении сведений о зарегистрированных имущественных правах, на что был получен ответ, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество

- двухкомнатная квартира по адресу: УР ..., ...

- жилой дом по адресу: УР, ...;

- земельный участок по адресу: УР, ...;

- земельный участок по адресу: УР, ....

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов 22.04.2015 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного имущества.

По информации, полученной из УГИБДД по УР, задолжником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> г.в.

18.03.2015 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного автомобиля.

Был направлен запрос в ПФ РФ о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, был получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

07.08.2015 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ14.07.2015 г. представителем взыскателя было подано заявление об исполнительном розыске должника и его имущества.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Однако, согласно материалам исполнительного производства местонахождение должника известно, в его собственности имеется имущество, стоимости которого достаточно для погашения имеющейся задолженности. Исходя из этого, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для объявления в розыск должника и его имущества.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанный в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий его нарушения и с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий. Отсутствие полного реального исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

2. Права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ при рассмотрении указанной категории дел суд должен установить соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) требованиям законодательства и нарушают ли указанным решением, действием права заявителя.

В связи с тем, что с тем, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, указанные в заявлении, у суда не имеется оснований для обязания должностного лица службы судебных приставов устранить допущенные нарушения. Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным вследствие совершения мер по исполнению требований исполнительного документа.

Также, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и интересов в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, установив отсутствие спора о праве, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) должностного лица, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Ч. 1 ст. 36 этого же Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Предусмотренный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.09.2014 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ВС № от 15.09.2014 г., выданный Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу № (№о взыскании с ФИО3 в пользу Кривилевой ФИО14 ежемесячно, начиная со 02.05.2004 г. по 01.01.2005 г., утраченный заработок и расходы на постоянный бытовой уход в размере 500 руб., со 02.01.2005 г. утраченный заработок и расходы на постоянный бытовой уход в установить в сумме 600 руб. ежемесячно, которые взыскивать с ФИО3 в пользу Кривилевой Н.С. бессрочно. Взыскать с ФИО3 в пользу Кривилевой Н.С. понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья в размере 10000 руб. При повышении в установленном порядке МРОТ, ежемесячные суммы возмещения утраченного заработка и расходов на постоянный бытовой уход подлежат увеличению пропорционально повышению установленного законом МРОТ. Произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с постановлением от 25.09.2014 г. судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО7 возбуждено исполнительное производство № №

Сведений о направлении постановления взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ, исполнительное производство не содержит.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банке счета, на что были получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений. На открытый в ОАО «Сбербанк России» счет с нулевым остатком постановлением от 14.10.2014 г. судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО8 обращено взыскание на денежные средства должника.

Направлены запросы о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, об известных адресах регистрации и местонахождения, паспортных данных, указанных должником, на что был получен ответ об отсутствии данных сведений.

Направлен запрос о предоставлении информации о ИНН, адресе, виде деятельности, о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии ККМ, зарегистрированных за должником, на что был получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

Был направлен запрос в Регистрационную палату по УР, Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС о предоставлении сведений о зарегистрированных имущественных правах, на что был получен ответ, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество

- двухкомнатная квартира по адресу: УР ..., ...

- жилой дом по адресу: УР, ...;

- земельный участок по адресу: УР, ...;

- земельный участок по адресу: УР, ....

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов 22.04.2015 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного имущества постановлением от 22.04.2015 г. судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО9

По информации, полученной из УГИБДД по УР, задолжником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> г.в. 18.03.2015 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного автомобиля постановлением от 18.03.2015 г. судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО10

Был направлен запрос в ПФ РФ о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, был получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства не имеется заявления взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

07.08.2015 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ14.07.2015 г. представителем взыскателя было подано заявление об исполнительном розыске должника и его имущества.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из материалов исполнительного производства местонахождение должника известно, в его собственности имеется имущество, стоимости которого достаточно для погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для объявления в розыск должника и его имущества.

В материалах исполнительного производства имеется копия трудового договора с доп.соглашением, заключенного ООО <данные изъяты>» с ФИО3, в соответствии с которым та принимается на работу на должность директора по строительству с 01.03.2013 г. по основному месту работы с ежемесячной заработной платой 25000 руб., а также копия приказа от 01.05.2013 г.

Согласно постановлению от 20.01.2015 г. судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО8 в ООО «<данные изъяты>» направлено требование для исполнения по месту работы должника с ФИО3

Согласно постановлению от 18.03.2015 г. судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО10 в ООО «<данные изъяты>» направлено требование для исполнения по месту работы должника с ФИО3, вручено ООО <данные изъяты>» -Дата- согласно уведомлению.

10.08.2015 г. должник ФИО3 дала письменные объяснения судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска, согласно которым пояснила, что выплачивает задолженность Кривилевой Н.С. по 5000 руб. ежемесячно, не имеет возможности выплачивать больше ввиду сложности в трудоустройстве (53 года), ищет работу еще хотя бы на полставки. При устройстве на работу постарается платить больше.

Согласно постановлению от 24.08.2015 г. судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО9 в МУЗ ГКБ № УЗ Администрации г. Ижевска направлено требование для исполнения по месту работы должника с ФИО3

Согласно постановлению от 21.08.2015 г. судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО9 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 находящиеся на счете № №, сумма в наличии 109358 руб. 30 коп.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению. Суду не предоставлено полномочий по отмене оспариваемых решений, действий (бездействия).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют факты: наличия у соответствующего органа полномочий на принятие решения или совершение действия; соблюдения порядка принятия решений, совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в данном пункте указано, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом.

Нарушение судебным приставом-исполнителем требования ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о направлении взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не может быть признано судом существенным несоблюдением установленного порядка, данное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя и само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник в полном объеме требования, указанные в исполнительном документе, не совершил.

Оценивая принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению судебного решение в отношении должника ФИО3 суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска УР при исполнении вышеуказанного судебного акта о взыскании задолженности в пользу заявителя, так как со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые подтверждаются приобщенными к материалам дела доказательствами.

Из представленных и исследованных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства с целью исполнения требований исполнительного документа судебные приставы-исполнители Индустриального РОСП г. Ижевска УР проверили наличие оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги; о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; сведений о страхователе, получении пенсии, периоде и сумме путем направления соответствующих запросов в различные государственные органы, направлены запросы в кредитные организации о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банке счета, на открытый в ОАО «Сбербанк России» счет с нулевым остатком обращено взыскание на денежные средства должника, был направлен запрос в Регистрационную палату по УР, Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС, УГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных имущественных правах, зарегистрированных за должником транспортных средствах, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества должника, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля принадлежащего должнику, был направлен запрос в ПФ РФ о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлено требование для исполнения по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», МУЗ ГКБ № УЗ Администрации г. Ижевска, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 находящиеся на счете № №, сумма в наличии 109358 руб. 30 коп.

Вышеперечисленные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями Индустриального РОСП г. Ижевска УР опровергают доводы заявителя о их бездействии.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УР не достигнуто желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно материалам дела, исполнительное производство не окончено.

Доказательства неисполнения судебными приставами-исполнителями Индустриального РОСП г. Ижевска УР конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству, повлекшее нарушение интересов взыскателя отсутствуют. Таким образом, судебными приставами-исполнителями Индустриального РОСП г. Ижевска УР нарушений прав заявителя не допущено.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Суд учитывает, что 16.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя Кривилевой Н.С. об объявлении розыска должника ФИО3 и его имущества.

Настоящее заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель направил в суд 03.08.2015 г., т.е. за пределами установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока обжалования. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд судом не установлено, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска должника и его имущества.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ч.4 ст. 258, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кривилевой ФИО15 об обжаловании бездействия Индустриального РОСП г. Ижевска, обязании устранить допущенные нарушения, выразившиеся в не рассмотрении заявления взыскателя об исполнительном розыске должника и его имущества; не установлении ограничения на выезд должника из РФ, обязании Индустриального РОСП г. Ижевска устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 28.08.2015 г.

Судья: Д.В. Кочетков