Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9291/2014 ~ М-8624/2014 от 07.10.2014

№ 2-9291\23 за 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судью Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулина Эдуарда Павловича к ИВС ОП по Муезерскому району МО МВД России «Костомукшский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гулин Э.П. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически по <данные изъяты> дней находился, будучи несовершеннолетним, в помещении камер ИВС ответчика, в течение всего периода пребывания ущемлялись его права и были затронуты нематериальные блага, а именно: разделение камер по возрасту не было, в камерах №№ и № отсутствовали стекла на окнах, в связи с чем, поступал холодный воздух с улицы, в камере № окно отсутствовало, вместо нар был щит, так же отсутствовал душ, постельное белье, санузел, туалетных принадлежностей не было, было тусклое освещение, вентиляция не работала, прогулка не производилась. В связи с указанными нарушениями его прав, предусмотренных Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ему был причинен моральный вред. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, содержится в местах лишения свободы, технической возможности проведения судебного заседания с участием истца с использованием видеоконференцсвязи не имеется в виду отсутствия таковой по месту его содержания. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Краузе Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в ранее представленном отзыве.

Представитель ответчика МО МВД России «Костомукшский» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному отзыву от ДД.ММ.ГГГГ считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий; кроме того, полагают, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным требованием в силу ст. 256 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.21 Конституции РФ определено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В соответствии со статьей 4 указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 7 закона предусмотрено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу положений ст. ст. 15, 17, 23 закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, которые зафиксированы, в том числе в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005.

Положениями пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года, установлено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе, индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

Пунктами 130, 132 указанных Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов.

В соответствии со статьей 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями статьи 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Гулин Э.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в ИВС МО МВД России «Костомукшский» периодически в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств необходимых предметов обихода в камерах, а также о количестве лиц, содержащихся в камерах в данные периоды, в силу ст. 56 ГПК РФ Гулиным Э.П. не представлено.

Как усматривается из справки МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ ранее ИВС в ДД.ММ.ГГГГ располагался в здании Муезерского РОВД, в камерах ИВС санузлы и раковины отсутствовали, в коридоре блоков камер ИВС имелся отдельный общий санузел и раковина для умывания; в соответствии с ранее действовавшим перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД РФ от 2012 года № 340 книги постовых ведомостей ИВС уничтожены; в 2010 году ИВС ОМ №2 МОВД «Костомукшский» закрылось, техническая документация не сохранилась. Журнал лиц, содержащихся в ИВС за спорный период, а также журнал выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС сдан в архив ИЦ МВД по РК.

Согласно предоставленным архивом ИЦ МВД по РК по запросу суда указанных архивных журналов Гулин Э.П. действительно периодически содержался в вышеуказанном ИВС в заявленный период времени, его выводы из камер осуществлялись для следственных действий, по предписанию ЦРБ и в суд.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в камерах, где содержался истец, отсутствовал санузел, раковина, истец был лишен прогулок. Проверить достоверность иных утверждений истца не представляется возможным по причине истечения срока хранения указанных выше документов.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение с настоящим иском в суд, во внимание не принимаются, поскольку в силу п.1 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Указанная позиция отражена и в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». В данном случае требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушений личных неимущественных прав.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что содержание в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав, гарантированных законом, и может быть достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. Принудительным содержанием истца в условиях, при которых истец был лишен ежедневных прогулок и обеспечения своих санитарно-бытовых потребностей, Гулину Э.П. причинены физические и нравственные страдания.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Характер нарушений, допущенных в отношении истца, с учетом его личности (несовершеннолетнего возраста на момент содержания в ИВС), свидетельствует о причинении ему как физических, так и нравственных страданий пребыванием в ИВС, что влечет в силу вышеприведенных норм обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Доводы ответчика и третьего лица, приведенные в отзывах, несостоятельны, опровергаются исследованными судом доказательствами.

В учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулина Эдуарда Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гулина Эдуарда Павловича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления. через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 08 декабря 2014 года.