Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1041/2023 ~ М-937/2023 от 21.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2023 года         г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2023 по заявлению Проскурина Артема Константиновича об отмене исполнительной надписи нотариуса

у с т а н о в и л:

Проскурин А.К. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Проскуриным А.К. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заявителю кредит, а заявитель обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов <адрес> Проскурину А.К. стало известно, что в ОСП на исполнение поступила исполнительная надпись нотариуса в отношении него о взыскании денежных средств. Как выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Проскурина А.К. задолженности по кредитным платежам в размере 314232,38 рубля. В нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, документы не приложил. Ссылаясь на ст. 310 ГПК РФ, заявитель просил отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Похвистневского района Самарской области о взыскании с Проскурина А.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 314232,38 рубля, зарегистрированную в реестре за №

    Заявитель Проскурин А.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Похвистневского района Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявления Проскурина А.К., просил отказать в удовлетворении заявленных требований.    

    Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Подраздел IV ГПК РФ регламентирует порядок рассмотрения гражданских дел в порядке особого производства.

П. 10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ предусмотрено рассмотрение судом в порядке особого производства дел по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

На основании ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» нотариусом нотариального округа Похвистневского района Самарской области ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности с должника Проскурина А.К. Документ, устанавливающий задолженность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 249990,35 рубля, проценты в размере 61954,31 рубля, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2287,72 рубля; срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по исполнительной надписи взыскано 314232,38 рубля, по тарифу взыскано 1559,72 рубля, за оказание услуг правового и технического характера оплачено 728,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Проскурина А.К. нотариусом ФИО3 направлено уведомление исх.№ о совершении исполнительной надписи, почтовый идентификатор №.

Проскурин А.К. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Согласно отзыву ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения заявления Проскурина А.К. об отмене исполнительной надписи нотариуса, указал о необоснованности доводов заявителя, отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи.

Таким образом, судом установлено наличие спора о праве между заявителем Проскуриным А.К. и заинтересованным лицом ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, заявление Проскурина А.К. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.225, 263 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Проскурина Артема Константиновича об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Проскурину Артему Константиновичу, что для разрешения данного спора ему необходимо обратиться в суд с соблюдением правил подсудности в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суд через Похвистневский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                         Ю.В. Карамзина