Судебный акт #1 () по делу № 33-1161/2022 от 16.02.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2021-010265-98

Судья Сизов И.А. Дело 33-1161/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5365/2021 по апелляционной жалобе Эльмендеева Дмитрия Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 декабря 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Эльмендеева Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Справка» о возложении обязанности предоставить документы для ознакомления отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Эльмендеев Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Справка» (далее - ООО «Мед-Справка») о возложении обязанности предоставить медицинские документы.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2020 Э*** года рождения, обратился в ООО «Мед-Справка» для прохождения медицинского осмотра, в связи с необходимостью замены водительских прав.

По окончанию осмотра ООО «Мед-Справка» выдало Э*** медицинское заключение серия *** от 22.02.2020.

*** Э*** скончался.

Истец обратился в ООО «Мед-Справка» с письменным требованием предоставить медицинскую карту Э*** для ознакомления и указал, что он является сыном Э***

Письменное требование было отправлено им 31.08.2021 электронным заказным письмом.

ООО «Мед-Справка» письмом от 21.09.2021 отказало ему в ознакомлении с документами, в том числе с медицинской картой Э***

Истец просит обязать ООО «Мед-Справка» предоставить заверенную подписью руководителя и печатью организации копию медицинской карты Э*** взыскать с ООО «Мед-Справка» расходы по уплате госпошлины размере 300 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Ульяновской области, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Эльмендеев Д.А. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения была учтена информация из информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство, заполненное умершим Э***

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №1-П от 13.01.2020 отмечает, что только иным, третьим лицам, не состоящим в близком родстве с умершим пациентом, требуется быть указанным в добровольном согласии, а близким родственникам не требуется прямого указания в информационных согласиях или иных документах.

При этом прямого запрета в раскрытии информации в медицинской карте Э*** документации, информационном добровольном согласии не имеется.

Полагает, что сведения о том, что передача персональных данных умершего возможна только с его письменного согласия, данного при жизни, не является запретом, а определяет возможность на предоставление данных определенному кругу лиц, указанных в данном согласии. Указывает, что отсутствие письменного согласия также не является запретом, поскольку Э*** дополнительно не запретил информировать супруга (супругу) или близких родственников. Считает, что не определение круга лиц для предоставления информации не является запретом на предоставление информации и не может служить основанием для отказа в предоставлении информации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

На основании ст. 4 названного Федерального закона основными принципами охраны здоровья являются, в том числе соблюдение врачебной тайны.

В соответствии ч.ч.1,2 со ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Эльмендеев Д.А. является сыном Э*** умершего ***, что подтверждается копией свидетельства о рождении ***.

Из материалов дела также следует, что при жизни Э*** обращался за медицинской помощью в ООО «Мед-Справка», в связи с чем указанным медицинским учреждением в отношении Э*** была заведена медицинская карта.

*** Э*** умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 11-ВА №626435.

31.08.2021 Эльмендеев Д.А. обратился с заявлением в ООО «Мед- Справка» о предоставлении копии медицинской карты в отношении Э***

21.09.2021 Эльмендееву Д.А. было отказано в предоставлении медицинской карты, ссылаясь на то, что после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну близким родственникам либо иным лицам, только в случае указания гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Полагая, что отказ в предоставлении копии медицинских документов в отношении отца Э*** является необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, заполненного Э***. при жизни, последний не выразил свое согласие на предоставление его медицинских документов, составляющих врачебную тайну, определенному кругу лиц, в том числе и близким родственникам. При этом суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.3.1 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

На основании ч.1 и ч. 7 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

При оформлении информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданин или его законный представитель вправе определить лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти. Действие данных требований в отношении способа подписания информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства в форме электронного документа может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судебная коллегия не соглашается с указанными выше выводами суда, поскольку судом первой инстанции не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13 января 2020 года № 1-П «По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки С.Р.», согласно которой Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не содержит положений, которые бы определяли после смерти пациента правовой режим доступа к информации о состоянии его здоровья и медицинской документации, в частности, его супруга (супруги), близких родственников, а также лица, указанного в информированном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство в качестве лица, которому в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, и каким должен быть объем сообщаемой информации, форма и сроки ее предоставления. При этом Конституционным судом РФ указано, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.

Учитывая, что Э***. при жизни не выразил запрет на раскрытие о себе сведений, составляющих врачебную тайну, что подтверждается информированным добровольным согласием на медицинское вмешательство от 20.02.2020, а также принимая во внимание выраженную в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №1 - П от 13.01.2020 правовую позицию о возможности доступа определенной категории лиц к медицинской документации у умершего пациента, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать правильным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, по которому следует обязать общество с ограниченной ответственностью «Мед-Справка» предоставить Эльмендееву Д.А. для ознакомления медицинскую карту Э*** с возможностью снятия Эльмендеевым Д.А. за свой счет и своими силами копий (фотокопий) с медицинской карты.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Мед-Справка» в пользу Эльменедеева Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., а также подлежат взысканию почтовые расходы по отправке заказной корреспонденции в сумме 67 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 декабря 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мед-Справка» предоставить Эльмендееву Дмитрию Александровичу для ознакомления медицинскую карту Э*** умершего ***, с возможностью снятия Эльмендеевым Д.А. за свой счет и своими силами копий (фотокопий) с медицинской карты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мед-Справка» в пользу Эльмендеева Дмитрия Александровича государственную пошлину в размере 300 руб., судебные расходы в сумме 67 руб. 20 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.04.2022.