Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4141/2021 (2-14200/2020;) ~ М-10998/2020 от 09.12.2020

подлинник

дело № 2-4141/2021

уид 24RS0048-01-2020-015267-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Лысенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Лысенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 676 рублей 01 копейка, из них 546 726 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 68 801 рубль 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 244 148 рублей 28 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 797 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и Лысенко О.Н. заключен кредитный договор № по средствам направления оферты одной стороной и её акцепта другой стороной, на сумму 875 813 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счёта. В нарушение условий и положения законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств, у него образовалась задолженность в размере 859 676 рублей 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.81,83). Представитель истца Архипова М.Н., действуя на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик Лысенко О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, являющийся адресом регистрации места жительства, конверт возвращен в адрес суда (л.д.81,84,85).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, Лысенко О.Н. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» заявлением о выдаче потребительского кредита (оферта) по тарифу «Нужные вещи» на сумму 750 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.21).

На основании заявления Лысенко О.Н. на предоставление потребительского кредита и отрытые текущего счёта №-ДО-НСК-13, банк предоставил Лысенко О.Н. кредит на сумму 875 813 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 20 800 рублей (л.д.29).

В соответствии с указанным договором, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% за каждый день просрочки.

На основании заявления на страхование НС № Лысенко О.Н. заключил договор страхования с ОАО «Открытие Страхование», и, на основании заявление физического лица на перевод денежных средств, уплатил страховой взнос в размере 125 813 рублей, путем перевода со счёта заемщика на счёт ОАО «Открытие Страхование» (л.д.22).

Таким образом, полная стоимость кредита составляет 875 813 рублей, на срок 60 месяцев под 14,9 процентов годовых, с установлением неустойки 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. С указанными условиями Лысенко О.Н. ознакомился и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.24).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, открыв и перечислив на счёт Лысенко О.Н. № сумму кредита.

Ответчик свои обязательства не исполняет, мер по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий не предпринимает (л.д.39-63).

Банк обратился к Лысенко О.Н. с требованием о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 859 676 рублей 01 копейка (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.69), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.70), ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время сторонам по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, как следует из справки о полной задолженности, у Лысенко О.Н. образовалась задолженность перед ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 859 676 рублей 01 копейка, что также подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счёту (л.д.8-11).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Лысенко О.Н. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в общей сумме 859 676 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 797 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Лысенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лысенко О.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 676 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 797 рублей, а всего 871 473 рубля 01 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 18.02.2021 года.