Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-393/2014 от 12.05.2014

Дело № 12- 393/2014

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 24.07.2014

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Дубковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гречина С. И. на постановление № от 29.03.2014 инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

29.03.2014 инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечение производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Гречин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:00 на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Гречин С. И., <данные изъяты>, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосам» или разметкой 1.18, выполнив поворот налево, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Копия постановления Гречину С.И. вручена 07.04.2014.

14.04.2014 от Гречина С.И. в Ленинский районный суд г.Перми поступила жалоба на данное постановление.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 15.04.2014 жалоба Гречина С.И. направлена в Свердловский районный суд г.Перми для рассмотрения по подсудности.

Гречин С.И. в жалобе указал, что место его рождения <адрес>, тогда как в постановлении местом рождения Гречина С.И. указанно <адрес>. Также указывает, что на приобщенных к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ фотографиях не зафиксирован момент нарушения требований знака 5.15.2 и 1.18. Поэтому заявитель считает, что постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении него прекращению.

В судебном заседании Гречин С.И. участия не принимал, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья районного суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:00 на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Гречин С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосам» или разметкой 1.18, выполнив поворот налево, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Статья 12.16 ч. 2 КоАП Российской Федерации устанавливает, что поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

При вынесении инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю постановления о назначении Гречину С.И. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующее о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Управление ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:00 на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> автомобилем марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, Гречиным С.И. не оспаривается. Отсутствуют доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Одиссей» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля. Указанным специальным техническим средством «Одиссей» был зафиксирован факт поворота налево в нарушение предписанным дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосам».

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гречина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятельны, так как они опровергаются видеозаписью правонарушения, представленной по запросу суда ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. На видеозаписи отчетливо видно, что дорожный знак 5.15.2 размещен над проезжей частью дороги в направлении движения автомобиля заявителя и как автомобиль, принадлежащий заявителю, повернул на перекрестке налево.

Не являются основанием для отмены постановления, и не влияет на правильную квалификацию действий Гречина С.И. и назначение наказания доводы жалобы о том, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано место рождения Гречина С.И.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 29.03.2014 инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО по делу об административном правонарушении в отношении Гречина С. И. оставить без изменения, жалобу Гречина С. И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Ф.Х.Щербинина