Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7055/2017 ~ М-7097/2017 от 12.10.2017

Дело № 2- 7055\2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букова Игоря Валентиновича к Измайловой Яне Игоревне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и Буковой Т.М. был заключен договор купли-продажи доли в праве на квартиру, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передаются Измайловой Я.И. Букову И.В. в течение одного дня после подписания договора. Договор подписан и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени истцу не переданы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы 300 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Букова Т.М.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания по делу не представил, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, указывая, что в представленной расписке не его подпись, ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно ранее представленному письменному отзыву с иском не согласна, имеется соответствующая расписка о получении истцом указанных денежных средств.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по ее проведению возложены на истца.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, дело правоустанавливающих документов №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и Буковой Т.М. был заключен договор купли-продажи доли в праве на квартиру, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передаются ответчицей Измайловой Я.И. истцу Букову И.В. в течение одного дня после подписания договора; факт передачи денег от покупателя продавцу подтверждается расписками, подписанными сторонами договора (п.2.1. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи долей в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Буков И.В. получил полностью от Измайловой Я.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> долю в праве на квартиру по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч.1, 3 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ч.1,3 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заключению эксперта Петрозаводского филиала ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №: Записи: «ФИО2», «<данные изъяты>.», расположенные в расписке к договору купли-продажи долей в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ниже основного печатного текста выполнены самим ФИО2. Признаков свидетельствующих о воздействии на процесс письма каких-либо сбивающих факторов (необычное состояние исполнителя) не выявлено. Установить кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в расписке к договору купли-продажи долей в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ниже основного печатного текста, справа от записи даты «ДД.ММ.ГГГГ.», не представляется возможным, ввиду относительной краткости и простоты строения исследуемой подписи.

Указанное экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Заключение составлено на основании изучения материалов гражданского дела, представленных расписок, образцов почерка ответчика. Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств в удовлетворении иска следует отказать, поскольку ответчиком исполнены обязательства по договору перед истцом по оплате доли в праве собственности в полном объеме; истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что денежные средства ответчиком истцу не передавались.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно представленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 12924 рублей, до настоящего времени истцом экспертиза не оплачена, что подтверждается письмом экспертного учреждения, в связи с чем, с истца в пользу ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы в лице Петрозаводского филиала подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 12924 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Букова Игоря Валентиновича к Измайловой Яне Игоревне о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Букова Игоря Валентиновича в пользу ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» в лице Петрозаводского филиала расходы по проведению экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12924 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 25 декабря 2017 года.